Archive

Archive for the ‘Romania’ Category

FP: Germania construieşte discret o armată europeană alături de România

armata germania
Germania foloseşte un nume inofensiv pentru a construi o armată europeană, integrând în armata proprie brigăzi din alte state, cum ar fi România, Cehia şi Olanda, scrie publicaţia americană Foreign Policy.

UPDATE: Vezi AICI explicaţiile ministrului Apărării, Gabriel Leş!

O dată la câţiva ani, ideea unei armate a Uniunii Europene ajunge în relatările de presă, generând contre între susţinătorii ei şi opozanţi. Pentru fiecare federalist de la Buxelles care este de părere că o apărare comună este ceea ce ar ajuta UE să aibă un statut mai bun în lume, există cel puţin o altă persoană la Londra sau în alt parte care afirmă pericolul ca o asemenea idee să genereze o forţă rivală NATO, scrie sursa citată.

Foreign Policy notează însă că anul acesta, departe de atenţia presei, Germania şi doi aliaţi europeni, România şi Cehia, au făcut un pas radical către ceva ce seamănă cu o armată europeană, reuşind să evite complicaţiile politice asociate unui asemenea demers. Cele trei ţări au anunţat integrarea forţelor lor armate.

Vezi şi: PREMIERĂ Donald Trump a intrat în ISTORIE: Ce a făcut la Ierusalim

Armata română nu se va alătura în totalitate Bundeswehrului, iar acelaşi lucru este valabil şi pentru forţele armate din Cehia. România şi Cehia vor integra în schimb, în următoarele luni, o brigadă în armata Germaniei, scrie FP.

Brigada Mecanizată 81 „General Grigore Bălan” se va alătura în următoarele luni Diviziei Forţelor de Răspuns Rapid a Bundeswehr. Iar Brigada 4 de Desfăşurare Rapidă a Cehiei, care a participat la operaţiunile militare din Afganistan şi Kosovo, va deveni parte din Divizia 10 Armată a Germaniei. Alte două brigăzi olandeze s-au alăturat deja Diviziei Forţelor de Răspuns Rapid a Bundeswehr, respectiv Diviziei Armate 1 a Germaniei.

„Guvernul german demonstrează că este deschis să acţioneze în direcţia integrării militare europene – chiar dacă alţii de pe continent nu sunt”, a declarat profesorul de politică internaţională Carlo Masala, de la Universitatea Bundeswehr.

Preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a prezentat în mod repetat ideea unei armate europene, dar liderii Uniunii Europene au ignorat sau au bagatelizat ideea. Există puţin sprijin printre ţările europene cu privire la forma pe care ar putea să o aibă o asemenea armată şi ce capacităţi vor ceva armatele naţionale pentru a susţine apărarea Europei. Prin urmare, progresul ar putea să fie unul extrem de încet, dar asta nu înseamnă că nu sunt luaţi paşi importanţi pentru crearea unei forţe comune a UE.

Bruxelles a anunţat în martie crearea unui comandament militar comun, care este responsabil doar pentru misiunile de antrenament din Somalia, Mali şi Republica Centralafricană. Însă, Germania doreşte să construiască ceva mult mai ambiţios – adică o reţea de mini-armate europene conduse de către Bundeswehr.

„Această iniţiativă a venit ca un rezultat al slăbiciunii Bundeswehrului. Germanii au realizat că trebuie să umple găurile care există în forţele tereste ale Bundeswehrului… tocmai pentru a obţine influenţă politică şi militară în NATO”, a declarta Justyna Gotkowska, o analistă pe securitate nord-europeană de la think-tank-ul polonez Centru pentru Studii Estice.

Pentru Germania, cea mai mare şansă o reprezintă obţinerea sprijinului din partea partenerilor mai mici pentru a-şi întări rapid armata, iar o reţea de miniarmate sub conducere germană reprezintă cea mai realistă opţiune pentru o forţă de securitate comună a Europei. „Este o încercare de a preveni o prăbuşire completă a securităţii comune europene”, a declarat Carlo Masala.

Puterea militară germană este cu mult în spatele Franţei şi Marii Britanii. De asemenea, creşterea cheltuielilor militare reprezintă un subiect extrem de controversat în Germania, având în vedere rănile lăsate în urmă de al Doilea Război Mondial.

Pentru România şi Cehia, această iniţiativă reprezintă o metodă de a creşte implicarea germanilor în securitatea Europei. „Este o acţiune în direcţia unei independenţe militare mai mari pentru securitatea europeană. Marea Britanie şi Franţa nu s-au arătat disponibile pentru a prelua conducerea asupra securităţii Europei”, a declarat Masala.

Franţa este o putere militară, dar s-a arătat ezitantă faţă de eforturile multinaţionale ale NATO, în vreme ce britanicii s-au opus dur şi chiar au lansat ameninţări împotriva unei armate a UE.

Pentru România şi Cehia, aceasta este o oportunitate de a aduce trupele la acelaşi nivel de antrenament ca armata Germaniei.

Între timp, olandezii sunt bucuroşi că această integrare a forţelor militare le va permite să se antreneze cu tancuri, după ce şi-au vândut ultimele tancuri în 2011.

Puţini s-au opus integrării brigăzilor olandeze şi române în diviziile germane, în special pentru că nimeni nu a observat. De asemenea, nu se ştie dacă vor exista consecinţe politice pentru ţările care au acceptat să-şi integreze brigăzile în Bundeswehr, mai scrie Foreign Policy.

Sursa : stiripesurse.ro

Etichete:, ,

Nu ești un erou, ești doar prost!

Eşti prost atunci când ieşi ca o vită în piaţă imaginându-ţi că tu eşti revoluţionarul care schimbă lumea, că „valorile tale” sunt cele care vor face lucrurile mai bune. Eşti şi mai prost atunci când, pentru a-ţi arăta ataşamentul, faci lucruri aberante: îţi schimbi poza de profil, preiei tot felul de idei ciudate pe nemestecate, îţi duci copilul la manifestaţii sau, pur şi simplu, pierzi aiurea timpul având convingerea c-o faci cu folos.

tinerii-frumosi-si-liberi

Acolo, în interiorul gloatei, te simţi erou. Dar ai oare puterea să te priveşti în oglindă şi să vezi realitatea? Absolut nimic din ceea ce vezi acolo nu sugerează c-ai fi un erou: vectorul care te conduce nu e credinţa ta în vreun ideal, ci disperarea de a aparţine unei comunităţi, de a intra într-un cerc pe care tu-l crezi elitist şi rarefiat. De altfel, dacă lucrurile s-ar pune tranşant, dacă forţele cărora le spui represive( şi pe care, în realitate, le pupi în cur) ar scoate armamentul real şi-ar începe să tragă, ai fugi ca un şobolan laş, te-ai ascunde în casă sub pat şi, primele lucruri la care te-ai gândi ar fi să-ţi schimbi fotografia de profil şi să arunci orice urmă care-ar demonstra apartenenţa ta la mişcarea devenită, peste noapte, ilegală. Asta pentru că nu eşti erou ci doar prost.

Eşti şi mai prost atunci când influencerii tăi se numesc Cartianu, CTP, Guran, Ghelmez, Lupea, Mândruţă, Tapalabă, Turcescu, etc. Asta pentru că, dacă te uiţi în gura lor seacă aruncând doar şabloane şi sloganuri, demonstrezi că eşti mai prost decât ei. Iar asta, crede-mă, e deja un lucru grav.

Eşti un dobitoc, un „vai de capul tău” atunci când crezi că lucrurile precum democraţie, libertate, „dreptul de a alege” s.a.m.d. sunt altceva decât vorbe goale. Eşti un tâmpit atunci când crezi că, precum Afrodita, politicianul X sau Y s-a născut din spuma mării, iar singurul său scop este acele de a te salva pe tine. Mai uită-te încă odată în oglindă. Eşti ceea ce vezi acolo: un nimeni care nu valorează în ochii ăluia nici cât o ceapă degerată. A crede în legendele cu puritatea profundă ar trebui să-ţi semnalizeze că ai părăsit lumea proştilor, căzând în cea a dobitocilor. De altfel, chiar şi pura Afrodita s-a dovedit în final cam rapandulă.

Eşti un imbecil atunci când crezi că tu, vaşnic mânuitor al feisbucului eşti cumva superior ălora care stau cu orele, zilele şi anii, proţăpiţi în fotoliu, în faţa televizorului. Eşti cretin atunci când crezi că a mânui un gadget contemporan(tabletă, telefon inteligent,etc.) e vreo mare chestie. Un copil care nu ştie să citească e capabil să folosească din mers gadgeturile cu care te mândreşti. Asta nu pentru că ar fi vreo performanţă extraordinară, ci pentru că sunt proiectate pentru cei cu inteligenţa gorilei. De multe ori, faptul că un om mai în vârstă se poticneşte în faţa lor e din cauză că are un stil de gândire mai complex, nu atât de simplu şi banal ca al tău.

Eşti deja imbecilizat fără scăpare atunci când ai impresia că ştii totul, atunci când, la fiecare nume, concept sau cuvânt necunoscut pe care-l auzi, îţi satisfaci curiozitatea tastând pe google şi mulţumindu-te cu unu-două rezultate de-acolo. Asta pentru că Platon a fost ceva mai mult decât „un filosof al Greciei antice şi fondator al Academiei din Atena” aşa cum îţi spune ţie Wikipedia sau rezumatul pe care ţi-l face Google ca nu cumva să te mai oboseşti clickând un link suplimentar.

Şi, în final, eşti un bou dacă după ce ai citit cele ce-am scris aici te revolţi şi te simţi frustrat. Eşti un idiot atunci când mă înjuri pentru că mă cac pe idealurile tale. Într-adevăr, ai dreptate în ceea ce priveşte actul defecaţiei, însă n-ai să înţelegi niciodată că nu e vinovat cel care foloseşte legitim latrina pentru frustrarea celui care se hrăneşte cu dejecţiile din latrină.

Autor: Dan Diaconu

Sursa: Dan Diaconu

Etichete:

Cristina, doar cei ca tine pot schimba lumea

Mai 7, 2017 1 comentariu

Cristina Tunegaru este profesoară de română la Școala 95 din București. N-a profesat decât o iarnă. În loc să stea cuminte, în băncuța ei, oferită cu atâta generozitate de sistem după ce a ieșit a treia la titularizare pe București, s-a apucat să comenteze chestii pe facebook. S-a certat inclusiv cu Eminescu sau, cel puțin, așa a fost perceput faptul că tânăra profesoară a contestat programa ce introduce clasicii prea devreme, la o vârstă la care copiilor abia li se formează pofta de citit, riscând astfel să nu li se mai formeze niciodată. Ieri, Cristina a anunțat că din toamnă nu mai are catedră. Și, bineînțeles, nici Firea, nici Inspectorul Șef al Bucureștilor n-aveau nicio vină. Poate pesedistul de Eminescu (un conservator, se știe, la fel ca și pesediștii de azi) să fi tras sforile pentru această decizie.

Eu sunt de acord că multe dezbateri ar trebui depolitizate (v-am mai zis de fiscalitate), dar e atât de evident că interesul politicului în Educație este tocmai acela de a omorî orice dezbatere. Ce să mai dezbați când sistemul funcționează atât de simplu: Pe București (dar nu numai) nu prea se scot posturi la titularizare, dar se dă examen, normal. Examenul este o formă fără fond. Dacă vrei să ajungi profesor titular în București nu te întreci cu alți profesori, precum Cristina. Trebuie să fii ori cinstit, ori arogant, ori de-a dreptul tâmpit, când poți să te titularizezi pe un post la țară, unde nu se înghesuie nimeni, iar apoi să faci cerere de transfer la Inspectoratul Municipiliui București. Cum și cui i se aprobă cererea aia? Eh, exact aici e problema, fondul unei realități infecte ce lasă concursul ăla de titularizare doar o formă goală de conținut. Cine are copil știe că în toate școlile și liceele din București sunt o grămadă de posturi libere, ce nu sunt scoase la titularizare, păstrând o rezervă serioasă de suplinitori, manevră la dispoziția Inspectoratului. Cum se dau acele posturi? Situațiile sunt uneori ridicole, iar sistemul pute a politizare de la cinci poște. Poți să iei examenul de titularizare și să fii suplinitor? Păi… exact! Acesta e fondul problemei!

Cristina Tunegaru a atacat de fapt tot timpul acest sistem. N-a avut nicio jenă, de exemplu, pe 19 februarie, să scrie pe facebook următoarele…

Cât despre interpelarea Primarului General Gabriela Firea, din ianuarie, când Bucureștiul era sub zăpezi, deși foarte directă, aceasta a fost politicoasă, cu păstrarea unor limite ale demnității de profesor.

Și, cam asta e tot. Ieri Cristina a anunțat că din toamnă nu mai are post. A citit pe site-ul Inspectoratului că i s-au luat orele și, din toamnă, un alt profesor va veni în locul ei la Școala 95, fără ca examenul pe care l-a dat anul trecut să îi poată proteja, atenție!, nu pe ea, ci pe copiii cărora le predă. Ah! Copiii! Dar ce, sistemul de Educație este despre copii? Ei sunt obiectul, nu subiectul…

E legală eliminarea acestei profesoare? Probabil că e, deși n-ar strica niște verificări oficiale. Asta e țara, e problema Cristinei, noi ăilalți n-avem de ce să ne băgăm, nu? Marian Godină zice pe facebook că e o manipulare să asociezi îndepărtarea Cristinei cu postarea împotriva Gabrielei, iar Mîndruță își pune cenușă în cap primul, ca să nu-și pună altcineva înaintea lui. Să meargă la țară, zic alții, să vadă cum e. Mda, să meargă, zic și eu, că și la țară sunt copii, în așteptarea unei Cristine care să-i salveze de acolo, învățându-i carte, deschizându-le lumea prin lecturi care să le permită, eventual, să-l descopere mai târziu și pe Eminescu, pe junimiști și chiar teoria formelor fără fond, asta care, deși alte forme azi decât acum 150 de ani, funcționează la fel.

Bucureștiul nu te merită Cristina! Bucureștiul încă nu este o comunitate, nu are conștiința propriilor valori, nu are nici măcar conștiința rudimentară a dreptății. Bucureștiul este un uriaș acvariu de rechini pe care totuși, paradoxal, doar oamenii ca tine îi vor putea învinge. Dacă nu scriai pe facebook nici nu aflam. După ce Hotnews a preluat știrea, inspectorul șef a zis că nici nu comentează. După ce s-a creat un val de revoltă și s-a simțit doamna Firea atinsă, a reacționat și Inspectoratul, dar fără să dea explicații legate de fond, ci de formă. Tunegaru vorbește de copii și regretă că nu-i va mai putea învăța, Inspectoratul zice că poziția profesoarei e o blasfemie la adresa icoanei blonde a Capitalei.

Nu știm, Cristina, dacă ți-ai fi păstrat postul în cazul în care n-ai fi criticat pe facebook pozițiile Gabrielei Firea sau modul politic în care funcționează Inspectoratul Capitalei. Eu sunt sigur că nu regreți și că ai acceptat posibilitatea de a fi demisă. Din păcate, sute, poate mii, de alți profesori sau medici (vezi cazul Colentina), sau orice altceva, au primit un avertisment după experiența ta. Indiferent că ești sau nu o victimă, ei nu vor face ca tine, ca să nu riște nimic. Iar liniștea aparentă ce se va așterne, va lăsa impresia, poate greșită, poate corectă, că Bucureștiul și Firea se merită reciproc, la fel cum fiecare județ își merită baronul sau cum însăși România și-l merită pe Dragnea. Totuși, pe lângă aceste sute sau mii, încă unul, doi, poate zece, vor îndrăzni, la fel cum ai îndrăznit și tu. Într-un final, care nu știm totuși când va veni, ei vor sparge acvariul cu rechini, pe care tu acum l-ai lovit, poate chiar l-ai crăpat. De aceea spun că doar tu, Cristina, și încă vreo câțiva ca tine, aveți puterea de a schimba în final lucrurile, de a deschide sistemul educațional către profesorii tineri, nu ca vârstă, ci în suflet și în valori.

Aceasta este capcana politizării. Hai să o depășim. Să punem în discuție nu o răzbunare politică (foarte probabilă, zic eu în continuare, în ciuda dezmințirilor agresive ale ISMB și PG) ce greu poate fi dovedită, ci sistemul insuși, ăla educațional, cel în care nu performanțele unui dascăl contează, implicit nici copiii nu contează, ci inamovibilitatea unei majorități mediocre, dar supuse, tăcute, ce implică exact poziția precară, vulnerabilă, a unor oameni precum Cristina Tunegaru. Sursa : biziday.com

Eugen Mihăiescu: „Silviu Brucan a plănuit din apartamentul meu Lovitura de stat din ’89!”

Aprilie 13, 2017 1 comentariu

Revoluția din 1989 a fost de fapt o lovitură de stat, afirmă academicianul Eugen Mihăescu, care dezvăluie, pentru Evenimentul zilei, că „la sfârșitul verii 88, Silviu Brucan a locuit în apartamentul meu de la New York”.

eugen-mihaescu.h8ukxedpf3

„De acolo a vorbit cu Moscova, Londra și Washington”. Despre Ion Iliescu spune că era ”extraordinar” în epoca dinaintea căderii lui Ceauşescu, după care setea de putere l-a transformat într-un fel de ”mafiot care conduce clanul”.

Evenimentul zilei: Cum priviți – cu experiența de viață de acum – Revoluţia din decembrie 1989?

-Nu a fost o Revoluție, ci o lovitură de stat și știu asta pentru că, la sfârșitul verii ’88, Silviu Brucan a locuit în apartamentul meu de la New York. De acolo a vorbit cu Moscova, Londra și Washington. Am fost și eu absorbit, tangențial, de evenimentele preparatorii. “Scrisoarea celor șase” s-a scris în apartamentul meu. Ce s-a văzut la Televiziunea Română “Liberă” a fost o mișcare de figuranți, la propriu, regizată de Sergiu Nicolaescu avându-l ca asistent pe Ion Caramitru, cel care a ordonat “Foc!” asupra Bibliotecii Centrale Universitare.

-De ce politică şi de ce Ion Iliescu?

-Aveam încredere în el. Am crezut că este singurul care poate să facă tranziţia. Nu am crezut că se agaţă de putere, că vrea să rămână. Și mai credeam atunci – şi aici este greşeala mea – că nu era un comunist cu cap pătrat, cum erau toţi ceilalți.

-Mai exact, ce îi reproșați lui Ion Iliescu?

-Trebuia să facă numai tranziţia şi să nu se agaţe de putere.

-Era prea însetat de putere?

-Când cineva e dublură timp 25 de ani şi nu apucă să cânte ”Rigoletto”, în momentul când moare solistul şi cântă el… nu se mai opreşte din cântat. A stat prea mult nevorbit şi necântat.

-Cum l-aţi caracteriza pe Ion Iliescu?

-Un om care era extraordinar în epoca dinaintea căderii lui Ceauşescu şi care după aia s-a schimbat. Puterea, în loc să-l echilibreze, l-a dezechilibrat, l-a apucat o ameţeală.  Era uşor influenţabil. Credea pe ultimul venit.

-Ați spus că la Cotroceni a fost un coşmar. De ce?

-Aveam parte de o atmosferă strict fanariotă. Veneam pornit să fac un lucru şi mă înglodam în hârtii. Agenda era diferită de ce credeam eu că o să fie. România se cufunda în sărăcie şi mizerie şi unii se îmbogăţeau. Iliescu nu dorea să acumuleze nu ştiu ce averi, dar le-a permis celor din jur s-o facă. Spunea că un sărac cu un sărac nu fac un bogat şi trebuie să creăm capitalul românesc. A închis ochii și i-a lăsat pe unii să fure, să adune averi… ca un mafiot care conduce clanul.

-I-a lăsat în pace, iar ei l-au lăsat la putere?

-Cam așa ceva. Iliescu a considerat că trebuie să permită să apară această clasă a bogaţilor şi a capitalului românesc, care nu a făcut apoi nimic pentru ţară. Cei care au prosperat sub Iliescu, şi ulterior sub Băsescu, nu s-au gândit decât la ei, decât cum să se perpetueze la putere, vânzându-se – la fel cum se vindeau boierii pe vremea fanarioţilor – celor care credeau ei că decid pentru România, adică UE, americanilor şi mai puţin ruşilor.

Autor: Ileana Ilie

Sursa: Evz.ro

Etichete:, ,

Dacă ne-ar judeca strămoșii

Aprilie 7, 2017 1 comentariu

Să presupunem că ne-ar judeca strămoșii, că la o masă mare stau de vorbă Decebal și Diegis, Basarab, Gelu, Glad și Menumorut ,acompaniați de mai tinerii Mircea, Vlad, Ștefan și Mihai iar spre capătul mesei sunt Tudor, Avram Iancu, Bălcescu și Brătienii.

domnitori-romani

Fiecare va citi testamentul său. Decebal și Diegis ne vor aminti de Sarmizegetusa, de luptele la Tapae și măcelul din Moesia. Gelu, Glad și Menumorut  ne vor spune începuturile statalității, iar Basarab despre bătălia de la Posada.

Bătrânul Mircea își va aduce aminte de vitejia românilor de la Rovine, Vlad Țepeș de ”atacul de noapte” iar Ștefan de luptele de la Baia și Podul înalt. Mihai va rememora bătăliile de la Călugăreni și Șelimbăr, dar mai ales intrare triumfală în Alba Iulia.

Vladimirescu, Avram Iancu și Bălcescu vor spune că suntem toți un neam și-o țară și că la 1821 și în 1848 nu s-a murit degeaba. Brătienii vor povesti întâmplări mai recente, vor spune că România există și că este independentă, că România înseamnă Moldova, Ardeal și Țara Românească și că românii au apărat-o cu sânge în marele război.

Judecata

Decebal ne întreabă când au uitat dacii lui să lupte, când au plecat de pe câmpul de bătălie și au ales să plece capul și să nu mai fie stăpâni în țara lor?

Basarab ne întreabă de ce nu ne apărăm granițele, de ce nu am învățat nimic de la Posada și cum au ajuns urmașii lui Carol Robert stăpâni la noi acasă?

Mircea cel Bătrân ne întreabă de ce suntem dezbinați? Cum de am stat uniți la Rovine în fața morții iar acum suntem atât de ușor de divizat?

Vlad Țepeș ne întreabă de ce ne-am vândut țara? De ce am dat România pe bucăți celui care oferea mai mult?

Ștefan cel Mare și Sfânt ne întreabă cum de ne-am îndepărtat de Dumnezeu. Cum au ajuns românii să lupte împortiva construirii lăcașelor sfinte?

Mihai Vitezul ne întreabă de Unire, de unire și de trădare. Cum de nu am învățat nimic pe câmpul de la Turda? Cum de am permis altor Basta să ne ucidă domnitorii?

Tudor Vladimirescu, Avram Iancu și Bălcescu ne întreabă de ce nu mai suntem toți ai țării, de ce am ales să plecăm și să nu ne mai întoarcem?

Ionel Brătianu ne întreabă unde este Nordul Bucovinei și Basarabia? Cum de au renunțat românii la frații lor de peste Prut?

Nu le putem răspunde și nu ne putem apăra. Ne place să spunem că suntem europeni, dar Decebal ne-a lăsat tot în Europa. Ștefan a ctitorit biserici ca noi să rămânem ortotodoxi împotriva curentului. Mihai a murit degeaba pentru că România este plină de Basta care au vândut fiecare parte din țara asta. Suntem în NATO și în UE dar asta nu ne aduce Basarabia înapoi. Frații noștri de peste Prut ne așteaptă de jumătate de secol, iar noi ne îndepărtăm tot mai mult.

Autor: Alexandru David

Cum a ajuns SRI sa devină atât de greoi și atât de paralizat de propria dimensiune, încât să nu se poată lupta nici măcar cu Balena Albastra?

Aprilie 4, 2017 Lasă un comentariu

Oare Balena Albastra, care anunta primele victime in Romania, ar putea suferi, in numele sigurantei cetateanului, o interventie SRI? Si extrapoland, am avea dreptul sa ne intrebam ce se intampla, pana la urma, cu securitatea interna a Romaniei in epoca post-Coldea? Obiectiv analizand lucrurile, cum de s-a ajuns ca SRI sa aiba o masa extraponderala, sa intervina in forta acolo unde nu are atributii constitutionale si legale, dar, in schimb, sa fie paralizat in fata unor provocari relativ minore? Cine e de vina? Cum pot fi indreptate lucrurile?

balena

Sunt din ce in ce mai multe voci care sustin ca acest criminal joc pe computer, care provoaca traume si victme mai ales in randul adolescentilor, ar putea fi cu usurinta blocat, contracarat, anihilat si suprimat de institutia care are aspiratii atat de constante in a deveni un fel de Big Brother. Nu are SRI specialisti in IT? Nu lucreaza SRI cu suficinet de multi hackeri acoperiti? De ce nu primim nicio reactie din partea institutiei in raport cu o provocare dureroasa, traumatizanta, dar totusi minora sub aspectul complexitatii ei?

Aceasta este doar o intrebare din nenumaratele care ne pot veni in minte. Pana la urma, va trebui ca societatea romaneasca in general si clasa politica in special sa limpezeasca, pentru o lunga perioada de aici incolo, situatia Serviciului Roman de Informatii in raport cu cetateanul, cu siguranta nationala si cu securitatea colectiva in interiorul UE, NATO si al zonei geografice in care traim.

S-a spus uneori, si poate pe buna dreptate, ca SRI s-a dezvoltat excesiv, supraponderal pentru ca nu avea incotro. Daca nu a putut sa creasca in inaltime si in absenta unei legislatii moderne, serviciul secret a crescut in latime, incercand sa dobandeasca puteri sporite in diverse domenii in afara unui cadru legal. Asa-numitele campuri tactice, dintre care cel mai periculos este cel din justitie. Poate ca este, in buna masura, adevarat.

Serviciul Roman de Informatii, ca de altfel si celelalte servicii secrete, functioneaza dupa legi de la inceputul anilor 90. Cele mai importante dateaza din 1992. Intre timp, Romania s-a schimbat profund. Europa s-a schimbat. Planeta s-a schimbat. Am devenit membri ai Uniunii Europene si membri NATO. Am incheiat si respectam un parteneriat strategic consolidat cu Statele Unite. In lume si in Romania, si-au facut aparitia provocari noi atat in sens pozitiv, cat si in sens negativ, total necunoscute de catre legiuitorul din 1992. Dar ce nu s-a schimbat?

Ceea ce nu s-a schimbat este legislatia. Neexistand norme aplicabile acestui moment istoric, Serviciul Roman de Informati a profitat de cate ori a putut de labilitatea puterilor fundamentale ale statului si a principalelor institutii pentru a-si crea un nou statut pe calea unor paranorme. Acolo unde Parlamentul nu a legiferat, prin acte insistente de intruziune de tip invaziv si uneori provocand traume, SRI si-a constituit un spatiu legal artificial. Si observand ca functioneaza, a incercat sa acapareze cu forta puteri si prerogative care, in mod constitutional, apartin altor institutii. Si s-a ajuns unde s-a ajuns. Dar, inca o data, de ce?

Cum se explica cauza primordiala a relelor? De ce nu exista o noua legislatie in domeniu? Aparent, raspunsul este simplu.  Dupa anul 2000, mai precis prin 2006, institutiile de forta, in special serviciile secrete, grupate in jurul presedintelui Traian Basescu si avand suportul CSAT, au incercat sa promoveze nu numai un nou concept de securitate mai modern si mai adecvat momentului istoric, ci si un pachet de acte normative ale securitatii. Asta in ciuda faptului ca, prin Constitutie, abilitat sa faca legi si sa aiba initiative legislative este doar Parlamentul care, in anumite conditii, poate delega acest drept si aceasta responsabilitate Guvernului. Nimeni altcineva nu poate nici legifera, nici pune pe masa Parlamentului proiecte de acte normative.

Ei bine, presiunea pe care a pus-o, la inceputul primului sau mandat, Traian Basescu asupra Parlamentului a creat, in acest domeniu, o contrareactie. La randul sau, Parlamentul, impreuna cu Guvernul de atunci, condus de Calin Popescu Tariceanu, a propus un pachet alternativ de legi ale sigurantei. Care, in paranteza fie spus, a si trecut de una dintre Camere. Si de ce aceste proiecte au fost inghetate?

Ambele pachete de legi erau, in substanta lor, elaborate gresit. Serviciile secrete, propunandu-si singure cadrul legal, au cazut, evident, in exces, atribuindu-si competente neadmis de mari. Si puand, astfel, sub semnul intrebarii, intre paranteze sau chiar intr-un grav pericol drepturi si liberati ale cetateanului, ale partidelor politice, ale societatii civile in general, iar in plan economic ale liberei concurente intre societatile comerciale. Parlamentul, la randul sau, nu a corectat aceste excese, ci a cazut in cealalta extrema. A exagerat, diminuand dramatic instrumentele serviciilor secrete, cu scopul de a proteja cat mai bine drepturile si libertatile fundamentale.

Adevarul este ca un serviciu secret, daca este excesiv de liber si daca are excesiv de multe atributii si puteri nu va functiona in folosul comunitatii. Dar nici nu va fi eficient daca va avea prea putine atributii si puteri.

Eu unul numai asa imi explic cum s-a ajuns in situatia in care un stat ca Romania,  care nu este totusi in prima linie a razboiului antiterorist si nici nu este cel mai important obiectiv al inamicilor potentiali, a ajuns sa aiba cei mai multi securisti pe cap de cetatean, cele mai impresionante fonduri financiare raportate la PIB si cele mai multe interceptari dintre toate serviciile lumii. Si cum a ajuns SRI sa devina atat de gras, atat de greoi si atat de paralizat de propria dimensiune, incat sa nu se poata lupta nici macar cu Balena Albastra?

Prin urmare, urgenta numarul unu este de natura legislativa. Iar legislatia trebuie facuta intr-un termen rezonabil si fara patima din nicio directie.

Autor: Sorin Rosca Stanescu

Sursa: Sorin Rosca Stanescu

Etichete:,

Poate fi concediată Laura Codruța Kovesi? Ce urmează după evaluarea ministrului Justiției

Martie 28, 2017 Lasă un comentariu
Poate fi concediată Laura Codruța Kovesi Ce urmează după evaluarea ministrului Justiției

Poate fi concediată Laura Codruța Kovesi? Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat că va prezenta miercuri rezultatul evaluării activității Laurei Codruța Kovesi și a procurorului general, Augustin Lazăr. În cazul unor concluzii negative grave, se poate ajunge la demiterea celor doi sau a unuia dintre ei.

Tudorel Toader, ministrul Justiției, va prezenta miercuri rezultatul raportului activității procurorilor-șefi Laura Codruța Kovesi și Augustin Lazăr, iar concluzia verificării poate duce la schimbarea unuia sau a amândurora. Deși, conform unor surse judiciare, analiza va fi negativă, ca urmare a deciziei Curții Constituționale a României privind ilegalitatea anchetei din OUG 13, nu se va propune înlocuirea șefilor de la DNA și Parchetul General. Va fi mai mult o avertizare, așa cum ne-au comunicat sursele menționate. Această ipoteză nu a fost confirmată oficial de reprezentanți ai Ministerului Justiției, iar Tudorel Toader a refuzat orice comentariu până mâine.

„Am făcut evaluările, cele 14 zile s-au împlinit chiar de aseară (n.r. – duminică) Miercuri, la orele prânzului, voi organiza o conferinţă de presă unde voi da toate amănuntele”, a explicat Tudorel Toader.

Mai mulți specialiști din Justiție – foști procurori sau miniștri, actuali judecători – ne-au explicat consecințele acestei evaluări, fie că aceasta va fi pozitivă sau negativă.

Conform legislației, în cazul în care evaluarea va fi negativă, Tudorel Toader poate concuziona chiar că Lăzăr și Kovesi au făcut abuzuri grave. Chiar dacă el nu îi poate schimba din funcție pe șefii de la DNA și Parchetul General, ministrul poate cere în această situație președintelui țării să-i demită pe cei doi sau doar pe unul dintre ei. Motivul: au încălcat grav Constituția. Aici trebuie precizat că Klaus Iohannis a spus că nu va face schimbări și că el este mulțumit de activitatea șefilor de la cele două Parchete.

În cazul unui refuz al președintelui de concediere a lui Kovesi și Lazăr, se poate ajunge până la suspendarea sa. “Președintele României poate fi suspendat din funcție de Camera Deputaților și de Senat în ședință comună. Președintele României, CSM și ministrul Justiției nu au dreptul să încalce Constituția, să bage sub preș o încălcare gravă a Constituției pentru ca s-ar crea un precedent teribil”, este de părere Traian Băsescu, care a devenit între timp un adversar al lui Kovesi.

În cazul în care evaluarea va fi pozitivă sau negativă, dar nu destul de gravă ca Tudorel Toader să ceară demiterea Laurei Codruța Kovesi sau a lui Augustin Lazăr, atunci cei doi vor române în continuare la șefia DNA și a Parchetului General. Sursa : libertatea.ro

Etichete:,
%d blogeri au apreciat asta: