Arhiva

Posts Tagged ‘cia’

Ion Cristoiu: ”În America, președintele ia în serios dezvăluirile despre abuzurile CIA. La noi, președintele le ia la mișto!”

Octombrie 8, 2017 Lasă un comentariu

Colonelul SRI, Daniel Dragomir, fost comandant al unei unități a Serviciului, în prezent trecut în rezervă, a făcut în presă dezvăluiri spectaculoase despre abuzurile SRI din anii Coldea în materie de respectare a drepturilor omului, dar și în materie de încălcare a Cartei SRI prin implicarea în politică.

Așa cum am mai scris, cea mai gravă dezvăluire a lui Daniel Dragomir se referă la folosirea mandatelor de siguranță națională pentru a declanșa și întreține o vastă Operațiune de spionare a populație.

După cum o dovedesc chiar statisticile publicate chiar de SRI, în 12 ani, Serviciul a cerut și obținut 36 419 de mandate pe siguranță națională. Enorm chiar și într-o țară încercuită de dușmani precum Israelul, d-apoi pentru o țară ca România, aflată în acvariu și pentru teroriștii islamici. Puține mandate dintre cele puse în practică au fost folosite ulterior pentru a trimite un dosar la DIICOT. Arhiva Securității ne atrage atenția asupra ușurinței cu care se deschideau, dar se și închideau Dosarele de Urmărire Informativă, celebrele DUI. Rezoluția de închidere justifica Operațiunea prin faptul că nu s-au confirmat elementele de suspiciune care au dus la declanșarea punerii sub ascultare. Așa cum ne arată însă documentele, deschiderea unui Dosar de supraveghere nu pleca de la suspiciunea de atentat la siguranța națională, ci de la nevoia Securității de a ști tot ce suflă și transpiră în România socialistă.

Acestor acuzații, SRI le-a răspuns într-un limbaj de alamă, folosit și de Florian Coldea în interviul de serviciu predat unui site din cadrul Rețelei SRI din presă.

Noua conducere a SRI a desfășurat în ultimii ani o amplă operațiune de PR menită a dovedi că erei Florian Coldea, identificată cu întunericul, i-a urmat era Eduard Hellvig, identificată cu lumina, potrivit zicalei caragialiene, Ieri, întunericul, azi, lumina. Ar fi fost normal ca la dezvăluirile făcute nu de o fătucă famelică din presă, ci de un fost ofițer SRI, membru al conducerii, actuala conducere, dacă se vrea credincioasă normelor democratice, să declanșeze o anchetă internă. Comunicatul așa ar fi trebuit să sune, că s-a decis inițierea unei anchete interne. Firește, o anchetă internă nu putea fi verificată de nimeni în autencitatea sa dacă rezultatele nu confirmau dezvăluirile lui Daniel Dragomir. Pentru opinia publică, ar fi fost însă un semnal de schimbare radicală în direcția unei reale transparențe a SRI, a unei noi imagini a Serviciului în societate.
SRI n-a făcut-o.

Deși aceasta e una dintre dovezile că trecerea în rezervă a lui Florian Coldea n-a fost rezultatul unei spectaculoase schimbări a SRI, ci pur și simplu plecarea oamenilor lui George Maior pentru a fi aduși oamenii lui Eduard Hellvig, totuși, să admitem că SRI mai are drum lung și anevoios pînă va proceda la o adaptare de fond la exigențele din democrație față de un Serviciu secret. Nu e mai puțin adevărat că evitarea abuzurilor din partea SRI nu pleacă de la transformarea Serviciului într-un ONG, ci de la existența unui control politic și de presă puternic al SRI. Abuzurile pot fi și trebuie preîntîmpinate nu prin voința liber consimțită a SRI – orice serviciu secret din lume e neam bun cu fosta Securitate prin însăși natura muncii sale – ci printr-un control real din partea Parlamentului și a presei, cum se întîmplă în America după 1975.

Marți, 26 septembrie 2017, într-o întîlnire cu presa, provocată, Klaus Iohannis a răspuns unei întrebări referitoare la scandalurile legate de Serviciile secrete.
E mai mult decît pilduitoare reacția lui Klaus Iohannis la această întrebare. Parcă ar fi fost întrebat dacă e adevărat că Răvășitoare nu e Regina Cleopatra a României, cea care l-a cunoscut pe Klaus Iohannis și nu pe Marc Antoniu.

Președintele n-a făcut altceva decît să reia reacția față de dezvăluirile lui Daniel Dragomir din conferința de presă discretă din timpul vizitei în America:

„Mi se pare o campanie ciudată. Nu am urmărit în detaliu fiindcă nu urmăresc astfel de cancan-uri, dar nu cred că afectează credibilitatea vreunei instituţii, ba chiar cînd am rugat pe cineva să se informeze cine este acest fost angajat al SRI, mi s-a spus că omul a plecat din SRI din cauza unor probleme penale, dosare penale ş.a.m.d. Nivelul de credibilitate, după părerea mea, este foarte mic.”

Supus minimei logici de om și nu de rață, răspunsul dă seamă de o mare descumpănire a minimei inteligențe. Au sesizat și alții aberația aserțiunii Am rugat pe cineva să se informeze cine este acest angajat. Pe cine a rugat? Pe antrenorul de tenis al familiei, un fel de Tipătescu pentru familia Trahanache? Pe Dudu Ionescu, ajuns de la PC direct la Adminstrația prezidențială? Pe fosta Pușcalău, actualmente Dobrovolschi? Dezvălurile lui Daniel Dragomir au avut un impact mediatic uriaș. Pentru a verifica mai întîi credibilitatea omului (deși cine e omul n-are importanță, importanță are dacă e adevărat sau nu), șeful statului nu apelează la cineva, că doar nu-i Baba Rada. El solicită oficial SRI amănunte despre fostul ofițer.

Dacă adăugăm acestei fantezii chestia cu astfel de cancanuri, pe care Klaus Iohannis nu le urmărește, preocupat cum e de știrile despre Răvășitoarea, vom descoperi un răspuns nedemn nu numai de un șef de stat, dar chiar și de un șef de aprozar de pe vremuri.

Sînt sau nu adevărate dezvăluirile grave ale lui Daniel Dragomir despre abuzurile comise de SRI pe post de Nouă Securitate?

Răspunsul n-are importanță.

Gravitatea abuzurilor dezvăluite, calitatea lui Daniel Dragomir, datele exacte pe care le dă publicității, impactul mediatic uriaș, tematica în care se înscrie dezvăluirile – necesitatea ca SRI să se supună jocului democratic – impuneau o altă reacție a președintelui decît cea de bagatelizare de bodegă.

Într-o democrație, un președinte, ales – zice-se – în chip democratic, ia în serios dezvăluirile și se pronunță pentru verificarea lor riguroasă.

Să luăm de exemplu pe președintele american.

În The New York Times din 22 decembrie 1974 apare articolul lui Seymour Hersh „Huge CIA operation reported in US against antiwar forces, other dissidents în Nixon Years”.

Articolul debutează cu un rezumat spectaculos al conţinutului: „CIA violînd făţiş Carta sa, a desfăşurat o masivă şi ilegală operaţiune de spionaj în timpul Administraţiei Nixon împotriva mişcărilor anti-război (din Vietnam – n.n.) şi a altor grupuri dizidente din Statele Unite, potrivit unor surse guvernamentale bine plasate”.

Președintele Gerald Ford a fost informat telefonic despre articol în timp ce mergea, cu avionul prezidențial, la Vail, în Colorado, într-o scurtă vacanță la schi, chiar de către directorul CIA William Colby. La aterizare asaltat de ziariști, el a anunțat că l-a însărcinat pe Henry Kissinger cu obținerea unui Raport de la directorul CIA în legătură cu cele dezvăluite de articol. Pe parcursul șederii președintelui la Vail, purtătorul de cuvînt al președintelui a ținut ca de obicei conferințe de presă în fiecare zi. De fiecare dată, întrebat de presă, el i-a asigurat pe jurnaliști că președintele e preocupat de dezvăluirile din The New York Times. Pe 3 ianuarie 1975 la revenirea din vacanță Gerald Ford îl convoacă pe directorul CIA la Casa Albă pentru a primi amănunte.

Pe 4 ianuarie 1975, în Biroul Oval președintele discută cu consilierii chestiunea intitulată Presupusele acuzaţii privind activităţi interne ale CIA. Memorandumul de conversației dezvăluie preocuparea președintelui care declară chiar din debutul reuniunii:

„Ne luptăm de două săptămîni cu consecințele articolului lui Hersh. Am convenit asupra a trei lucruri: Voi scrie fiecărui ofițer de informații pentru a spune tuturor: «Asta este legea și se aşteaptă de la voi să o respectaţi». În al doilea rând, vom stabili o Comisie Blue Ribbon (în limbajul politic american înseamnă o Comisie independentă de politic avînd drept scop investigarea unei situații – n.n) să analizeze aceste acuzații. În al treilea rând, voi îndemna Congresul să investigheze acest lucru, fie printr-o comisie existentă sau o comisie comună.”

Ca urmare, prin Ordinul executiv numărul 11828, președintele constituie o Comisie prezidențială de anchetă condusă de vicepreședintele Nelson Rockefeller sub numele de United States President’s Commission on CIA activities within the United States.

Pe 6 ianuarie 1975, se dă publicității componența Comisiei. Pe 13 ianuarie are loc prima audiere: Directorul CIA.Din cîte se vede, Gerald Ford n-a zis că dezvăluirile sunt cancanuri, că l-a informat cineva despre Seymur Hersh că nu e de încredere.

De ce a procedat Gerlad Ford astfel?

Pentru că așa cum spune în alocuțiune, era îngrijorat de consecințele articolului asupra imaginii CIA.

Chiar dacă și Senatul a constituit o Comisie de anchetă, cea prezidențială și-a luat rolul în serios, și în 6 iunie 1975 a înaintat președintelui Documentul de 300 de pagini Report to the Prezident by the Comission on CIA activities within the United States. Pe 10 iunie 1975 Raportul e dat publicității și va fi comentat de toată presa americană. Documentul confirmă dezvăluirile lui Hersh în privința implicării CIA în viața politică internă și propune o serie de măsuri pentru ca astfel de abuzuri să nu se mai repete.

Concluzia: În America dezvăluirile despre încălcarea drepturilor omului de către CIA sunt luate în serios de presă, de politicieni, de opinia publică.

De ce tratează cu fundul președintele român astfel de dezvăluiri? Pentru că în România semnalele privind posibilele abuzuri ale SRI nu provoacă în presă, în opinia publică, în clasa politică nici măcar o tresărire. Ba mai mult răspunsul la mișto al președintelui la întrebările presei n-a stîrnit nici o reacție. Nici din partea presei, nici măcar din partea liderilor PSD.

Autor: Ion Cristoiu

Sursa: Ion Cristoiu Blog

Anunțuri
Etichete:,

Confesiunea celui mai faimos ziarist german: Am fost PLĂTIT de CIA și am scris în favoarea Casei Albe. De fapt, suntem o COLONIE

Octombrie 19, 2014 2 comentarii

udo-ulfkotteCel mai faimos ziarist german a recunoscut că, timp de 17 ani, a fost omul Agenției Centrale de Informații. Udo Ulfkotte, care are în palmares zeci de premii internaționale, unul dintre cei mai importanți corespondenți externi ai ziarului geraman “Frankfurter Allgemeine” a dezvăluit că atât el cât și alți jurnaliști din Germania au lucrat în favoarea Casei Albe. De fapt, suntem o colonie, a concluzionat  Ulfkotte.

“Timp de 17 ani am fost plătit de CIA. Eu și alți zeci de jurnaliști am lucrat în favoarea Casei Albe, a afirmat celebrul ziarist într-o carte cu titlu elocvent ”Ziariști cumpărați”.

Ulfkotte povestește că în Europa și in Statele Unite, majoritatea companiilor de comunicare, așa numitele ”non-officail cover”, lucrează pentru o agenție de informații. ”Cred că este, mai mult decât orice, cazul jurnaliștilor englezi pentru că au o legătură mai strânsă, dar și cazul ziariștilor israelieni și, desigur, al celor franczi. Al celor australieni, din Taiwan și Noua Zeelandă… sunt multe țări implicate”, afirmă Ulfkotte.

Site-ul italian informarexresistere.fr redă câteva dintre afirmațiile jurnalistului german.

Nu este corect ceea ce am făcut până acum… boicotând și discreditând Rusia, pentru a ridica un zid în Europa.Nu este corect ce am scris eu și colegii mei. Noi am făcut să se intre în război, iar eu nu doresc război.

Am devenit cetățean de onoare american al statului Oklahoma…. De ce? Pentru că am scris pro americani. Am fost cumpărat de CIA, ca toți ceilalți.

Iranienii au fost gazați cu gaze chimice germane. Eu știam, aveam probe. Este inuman, criminal, iar eu am tăcut.

Nu sunt ziarist, sunt un agent al serviciilor americane de informații, chiar dacă CIA nu va admite niciodată.

Frankfurter Allgemeine nu scrie niciodată adevărul. Nu știu ce s-ar fi întâmplat dacă aș fi scris un articol în favoarea lui Putin. Noi avem o informație pur americană. De fapt, suntem o colonie.

Știu ce se întâmplă dacă nu vreau să colaborez cu ei. De șase ori casa mea a fost precheziționată pentru că eram acuzat că aș fi dezvăluit secrete de stat.
Nu mă interesează ce se va întâmpla.Nu am copii.

Dacă mă vor băga în închisoare e ok, va fi bine câtă vreme va fi restabilit adevărul.

Autor: Luciana Pop

Sursa: Active News

Cele 7 guverne răsturnate de operaţiunile clandestine ale CIA

Mai 14, 2014 2 comentarii

Mai mulţi lideri ale statelor Lumii a III a, atât dictatori cât şi democraţi ,au ajuns să fie prinşi în mijlocul confruntărilor ideologice ale Războiului Rece dintre SUA şi URSS . Lupta pentru influenţă la nivelul sistemului internaţional a celor două superputeri,  i-a costat pe unii dintre ei funcţia , iar pe alţii chiar viaţa. O parte din acţiunile secrete ale CIA au fost recunoscute public de către Administraţia americană, dar există încă numeroase evenimente politice majore la nivel internaţional în care este suspectată în continuare implicarea serviciilor secrete americane.Implicările secrete ale CIA  în şapte lovituri de stat(fără să mai menţionăm intervenţiile militare  americane împotriva regimurilor ostile , sprijinirea insurgenţilor cu o poziţie pro-americană sau tentativele de asasinat ) a transformat SUA într-o „sperietoare” în actualele tensiuni politice  de pe plan internaţional. O poziţie care de altfel nu este una  incomodă pentru Administraţia americană .

Lovitura de stat din Iran (1953)

Era loviturilor de stat sprijinite de CIA  a debutat într-un mod dramatic: Un general american ajunge în Iran pentru a se întâlni cu “vechi prieteni”;în următoarea perioadă,  Şahul ordonă prim ministrului Mohammed Mossadegh să-şi dea demisia. Atunci când armata iraniană a ezitat să acţioneze, milioane de dolari sunt introduse în Teheran pentru a cumpăra vechii susţinători ai lui  Mossadegh şi pentu a finanţa protestele de stradă. O dată ce armata a recunoscut schimbarea balanţei de putere ,premierul Mossadegh este capturat şi pus sub arest la domiciliu pe viaţă. În cei doi ani în funcţia de premier al Iranului, Mohammed Mossadegh  a subminat autoritatea şahului şi a naţionalizat industria petrolieră iraniană controlată anterior de companiile americane. Operaţiunea clandestină a CIA în Iran , cu numele de cod TPAJAX , a avut obiectivul de a întări autoritatea Şahului şi prevenirea unei eventuale agresiuni  a URSS în Iran în perioada de debut al Războiului Rece, marcată de implicarea sovieticilor, americanilor şi chinezilor  în  Războiul din Coreea.

A fost de la început şi până la sfârşit o operaţiune CIA menită să răstoarne guvernul iranian. Lovitura de stat iraniană din 1953 , a fost una dintre multele  acţiuni clandestine ale CIA din a doua jumătate a secolului al XX lea, care au avut obiectivul de a înlătura guvernele ostile Statelor Unite.

Operaţiunea clandestină a CIA din Guatemala(1954)

Cu toate că iniţial SUA a sprijinit regimul preşedintelui Guatemalei, Jacobo Arbenz,  totul s-a schimbat o dată cu reforma agrară care ameninţa compania americană United Fruit Company.

Lovitura de stat orchestrată de CIA în 1954, îl înlătură pe Arbenz  de la putere şi instaurează un regim de dictatură militară în Guatemala.Operaţiunile CIA au inclus înarmarea rebelilor şi a unor trupe paramilitare  guatemaleze şi instituirea unei blocade a US Navy asupra  coastei guatemaleze.

Lovitura de stat din Congo(1960)

Patrice Lumumba , primul ministru al Congo (ulterior R.D. Congo) a fost îndepărtat de preşedintele Joseph Kasavubu în timpul intervenţiei armatei belgiene sprijinite de SUA , care urmărea apărarea intereselor de afaceri belgiene după decolonizarea Congo. Lumumba a organizat însă o grupare paramilitară împotriva armatei belgiene şi a fost ulterior localizat de agenţii CIA ,după ce Administraţia SUA a considerat că este o ameninţare pentru noul regim al lui Joseph Mobutu

Comisia Church alcătuită din 11 senatori americani a  fost însărcinată în 1975 cu studiul operaţiunilor clandestine desfăşurate de CIA . În cercetările sale, Comisia Church a descoperit cum a organizat CIA  asasinatul lui Lumumba. După tentativa eşuată cu şerveţelul otrăvit, CIA alertează trupele congoleze  care în 1960 reuşesc să-l captureze şi să-l ucidă .

Republica Dominicană, 1961

Dictatura brutală a lui Rafael Trujillo,care a organizat  epurarea etnică a mii de haitieni în Republica Dominicană şi a încercat asasinarea preşedintelui Venezuelei, a luat sfârşit atunci când a fost asasinat de dizidenţi politici înarmaţi. Comisia Church ,în cercetările sale din 1975, a descoperit că asasinul lui Trujillo a beneficiat de sprijinul CIA, care l-a înarmat cu 3 pistoale şi 3 carabine.

Implicarea CIA în Vietnamul de Sud(1963)

În 1963, SUA era deja adânc implicată în Vietnamul de Sud , când relaţia sa cu liderul sud-vietnamez Ngo Dinh Diem a început să fie din ce în ce mai tensionată pe fondul represiunii sale organizate împotriva disidenţilor budişti.

Conform documentelor din cancelaria Pentagonului,pe 23 august 1963, generalii sud-vietnamezi au apelat la oficialii CIA pentru a organiza un complot împotriva lui  , Ngo Dinh Diem. După ce au fost sprijiniţi finaciar de CIA cu 40000 de dolarii, complotiştii reuşesc să-l ucidă pe Diem pe 1 noiembrie 1963.

Aşa cum menţionează documentele Pentagonului, pentru organizarea loviturii de stat împotriva lui  Ngo Dinh Diem , SUA trebuie să-şi recunoască întreaga responsabilitate. După ce a contribuit la succesul loviturii de stat , SUA a participat şi la organizarea noului guvern sud-vietnamez.

Lovitura de stat din Brazilia(1964)

Temându-se de faptul că regimul  preşedintelui brazilian Joao Goulard, va transforma Brazilia într-o Chină a anilor’ 60, SUA a pus la cale o lovitură de stat condusă de Humberto Castello Branco, şeful Statului Major al armatei braziliene. În zilele premergătoare loviturii de stat , CIA  a încurajat protestele de stradă împotriva guvernului şi a furnizat arme de provenientă non-americană trupelor fidele lui Branco.

Conform unor documente declasificate  de  National Security Archive, preşedintele Lyndon Johnson a plănuit lovitura de stat  împreună cu grupul său de consilieri. Regimul de dictatură militară a supravieţuit în Brazilia până în 1985.

Organizarea de către CIA a loviturii de stat din Chile(1973)

SUA  nu l-a  agreat niciodată pe Salvador Allende, candidatul socialist ales în funcţia de preşedinte al Chile . Preşedintele Richard Nixon  a cerut CIA să întreprindă acţiuni pentru a submina economia din Chile. CIA  a lucrat cu 3 grupuri de opoziţie pentru al înlătura de la putere pe Salvador Allende încă din 1970. CIA a furnizat arme opozanţilor lui Allende , dar tentativa de lovitura de stat din 1970 a eşuat datorită lipsei de încredere manifestate de SUA faţă de opoziţia chiliană. Războiul economic al SUA în Chile a continuat până când a adus economia chiliană în pragul colapsului.

Pe fondul situaţiei economice dezastruoase din Chile , generalul  Augusto Pinochet  preia puterea prin lovitura de stat pusă la cale de trupele sale fidele pe 11 septembrie 1973. După preluarea puterii de către Pinochet, CIA a desfăşurat o campanie de propagandă pentru a sprijini noua conducere din Chile, în ciuda faptului că regimul lui Pinochet era vinovat de încălcări grave ale Drepturilor Omului şi de uciderea disidenţilor politici.

Ataşamentul SUA faţă de operaţiunile clandestine ale CIA

Chiar dacă vrea să demonstreze faptul că are o politică externă transparentă ,Administraţia americană a devenit prea ataşatăde operaţiunile clandestine pentru a mai renunţa la ele.  CIA  a devenit un factor de decizie în planificarea politicii externe americane şi a început să beneficieze de o independenţă prea mare faţă de Administraţia SUA, creatoarea sa.

SUA continuă să fie suspectată de diferite tipuri de acţiuni sub acoperire organizate de CIA: subvenţii pentru grupurile de opozanţi ale guvernelor ostile politicii SUA,şantaje politice,propagandă, război psihologic şi economic, sprijin militar pentru diferite grupuri de rebeli din statele ostile politicii americane, operaţiuni paramilitare,lovituri de stat,asasinate. Scandalul internaţional al centrelor de detenţie a SUA destinate suspecţilor de terorism a lăsat  o umbră de îndoială asupra întregii diplomaţii americane ,având în vedere că în aceste închisori nu se respectau  drepturile prizonierilor prevăzute în Convenţia de la Geneva.

Toate aceste acţiuni clandestine ale CIA sunt justificate sub pretextul protejării securităţii naţionale,în faţa ameninţărilor teroriste.

Sursa:historia.ro

Ce caută în Balcani şefii marilor servicii secrete

 

Evenimentele neprevăzute din Turcia, criza din Siria şi acutizarea relaţiilor din Transnistria i-au adus pe cei mai informaţi oameni din lume în zonă, sunt de părere analiştii.

Săptămâna aceasta, în România s-au aflat doi dintre cei mai informaţi oameni din lumea: Nikolai Patruşev, şeful Consiliului de Securitate al Federaţiei Ruse, care a condus ani de zile serviciile secrete ruse, FSB (fost KGB) şi John Brennan, directorul CIA.

La începutul săptămânii trecute, în zonă, mai precis în Turcia, s-a aflat şi şeful Mossad, Tamir Pardo. Vizitele celor trei vine pe fundalul unor evenimente ce au luat pe nepregătite chiar şi cele mai tari servicii secrete din lume: protestele violente din Turcia, scandalurile politice din Bulgaria şi Cehia, care s-ar putea solda cu noi crize politice, şi conflictul îngheţat din Transnistria care riscă să se încălzească. Toate acestea influenţează strategiile administraţiilor statelor pe care le reprezintă pentru gestionarea celei mai fierbinţi zone din lume, la momentul acesta, Siria, care ar putea destabiliza Orientul Mijlociu.

Siria, problema fierbinte

Siria a devenit un punct central în confruntarea dintre Rusia şi Occident, iar după ultimul summit G-8, ce s-a încheiat miercuri, în Marea Britanie, s-a văzut că Vladimir Putin nu are de gând să cedeze prea uşor presiunilor din partea occidentalilor care îi cer să nu-l mai sprijine pe Bashar al Assad şi să permită cel puţin instituirea unei zone de excludere aeriană. SUA şi aliaţii săi nu ar fi ţinut prea tare seamă de ce spune preşedintele rus, dar acum s-au trezit că au mai multe probleme cu mai multe în propria ogradă: revolte anti-guvernamentale în Turcia, probleme de corupţie care au atins şi servicile secrete a două din statele membre NATO – Bulgaria şi Cehia.

Şeful CIA  a a vrut să afle de la surse cât mai apropiate ce se întâmplă în zonă, şi cu această ocazie să discute şi despre diverse scenarii privind Siria. De altfel, serviciile secrete române şi cele ruse au informaţii mai bune în zonă chiar şi decât americanii cu toate sistemele lor de supraveghere prin satelit, munca de culegere de informaţii în teren este încă larg folosită de cele două servicii, la care se adaugă sursele pe care le au în zonă, unele păstrate din timpul comunismului.

Interesul Moscovei 

Moscova are nevoie şi ea de sprijin în tabăra NATO în cea ce priveşte Siria, iar poziţia Bucureştiului este cea mai apropiată de cea rusă în ceea ce priveşte înarmarea rebelilor sirieni. Moscova a simţit că pe fondul problemelor pe care le are Turcia, România ar putea primi un rol important în acest conflict şi a dorit să audă ce au de spus autorităţile de la Bucureşti, cu riscul asumat de Patruşev de a auzi din nou problema rezolvării conflictului din Transnistria, susţin analiştii.

Analistul Dan Dungaciu spune că vizita lui John Brennan în România intră în normalitate, orientarea euro-atlantică şi americană a României fiind o chestiune de proiect. „Nu îmi imaginez posibilă o vizită a lui Patruşev în România, dacă nu ar fi fost aici şi partea americană, prin şeful CIA. Deci era o chestiune clar controlată, România nu şi-ar fi putut permite să se întâlnească direct doar cu şeful Consiliului de Securitate al Rusiei“, susţine Dan Dungaciu.

„Asistaţi de şeful CIA “

„Vizita lui John Brennan intră în normalitate. Orientarea euro-atlantică şi americană a României este o chestiune de proiect. Deci nu ţine în particular de persoane, ci de proiect. Brennan trebuia să vină – imaginaţi-vă cum ar fi sunat în presa română (care oricum a accentuat prea mult) vizita lui Patruşev, dacă  şeful CIA nu ar fi venit. Deci lucrurile acestea nu se fac necontrolat. Vizitele pe care le faci sunt desigur, contabilizate în altă parte, chiar foarte atent. Astfel, nu îmi imaginez posibilă o vizită a lui Patruşev în România, dacă nu ar fi fost aici şi partea americană, prin şeful CIA. Era o chestiune clar controlată- România nu şi-ar fi putut permite să se întâlnească direct doar cu şeful Consiliului de Securitate al Rusiei. Una peste alta, aş fi mai puţin optimist că s-a schimbat ceva radical, la 180 de grade.“, a subliniat analistul.

Transnistria şi scutul antirachetă, subiecte puţin abordate

Analistul pe teme de securitate Dan Dungaciu, a explicat pentru cotidianul Adevărul, că mulţi au supraestimat vizita la Bucureşti a lui Patruşev.„ Domnul Patruşev este desigur, şeful comunităţii de informaţii din Rusia. Dar au mai fost aici şi alte personaje, mai importante decât Patruşev. Şi relaţia bilaterală dintre România şi Rusia nu se poate desface. Se poate deschide, desigur, nimeni nu are nimic împotriva acestui lucru, dar nu ştiu cum ar putea evalua chestiunile importante, care sunt complicate, de pe agenda de lucru a celor două state. Spre exemplu, chestiunea tezaurului României– ce se va întâmpla cu el- problema relaţiei cu Republica Moldova sau asupra percepţiei despre Republica Moldova, problema cu gazele de şist“, spune Dungaciu.  În ceea ce priveşte scutul anti-rachetă, Dan Dungaciu este de părere că problema scutului anti-rachetă o discută Federaţia Rusă cu alte structuri: cu America, cu NATO.

„Nu e o chestiune pe care o discutăm bilateral.Deci scutul anti-rachetă este o problemă pe care ruşii o pot discuta cu Washingtonul. Repet, una este relaţia asistată la nivel de problematică de securitate mondială, şi alta este relaţia bilaterală a Bucureştiului cu Moscova. Şi agenda de probleme este atât de încărcată încât nu ştiu dacă ar trebui să fim aşa de optimişti. Nu cred că România îşi va schimba orientarea strategică după 2014, indiferent cine va fi preşedinte. Prin urmare, dacă noi considerăm că problema relaţiei bilaterale este una care ţine strict de persoane, suntem foarte naivi“, a subliniat analistul. El spune că nici problema conflictului înghetat din Transnistria nu a fost un punct important de discuţie.

„În mod clar, s-au emis nişte opinii sau nişte puncte de vedere în problema transnistreană. Dar în principiu, mesajul este clar în această chestiune: orice apropiere a Republicii Moldova de către spaţiul european presupune asigurarea şi gestionarea unei frontiere estice a Moldovei. Inclusiv pentru acordurile economice, dar şi pentru acordurile referitoare la regimul vizelor,  Moldova are nevoie de o frontieră estică pe care să o controleze. Iar în acest moment singura frontieră pe care o poate controla, fie că nu o numeşte aşa din punct de vedere administrativ, este frontiera cu regiunea separatistă Transnistria.

Acest lucru se traduce în felul următor: cu cât Moldova se apropie mai mult de UE, cu atât se separă într-un fel de Transnistria, în acest moment. Şi toate acţiunile pe care le fac acum transnistrenii, hărţi, sau mă rog, linii de frontieră, astea se încadrează în acest context.  Cum va acţiona Federaţia Rusă într-o asemenea situaţie, şi cum va acţiona România? Pentru că lucrurile sunt extrem de complicate. Transnistria a fost creată şi menţinută pentru a păstra Moldova în afara spaţiului european. Acum, Transnistria va fi cu siguranţă utilizată. Va fi o ruptură a Republicii Moldova şi aceasta va pleca spre Uniunea Europeană sau va exista poate o confruntare militară? Toate lucrurile acestea sunt pe agendă şi se discută. Este o problemă bilaterală foarte importantă la nivel de discuţie, între România şi Rusia, din punct de vedere al percepţiilor asupra Republicii Moldova. Va fi în continuare o problemă foarte complicată“, este de părere expertul Dan Dungaciu.

„Ruşii au convingerea fermă că Nistrul e linia frontului. Ei nu vor pleca din Republica Moldova niciodată- nu îşi vor retrage trupele din Transnistria. Şi atunci ce se va întâmpla în acest scenariu, în care ruşii au conştiinţa că Nistrul este linia frontului, şi Moldova va vedea acum cât de greu este să se apropie de Uniunea Europeană, dacă Rusia nu vrea. Va fi nevoie ca oficialii de la Chişinău să ia nişte decizii foarte importante.

Moscova nu va renunţa- ce poate să facă Moscova? Să recunoască independenţa Transnistriei, să sprijine un conflict între Moldova şi Transnistria. Şi nu îşi doreşte nimeni aşa ceva, dar cred că şi Bruxelles-ul înţelege că pentru ca Moldova să se apropie de UE cu tot Transnistria este foarte greu. Şi poate preţul plătit pentru integrarea europeană a Moldovei, este renunţarea, chiar şi temporară la regiunea Transnistria,aşa cum şi Serbia va renunţa probabil la Kosovo, pentru a se îndrepta spre UE“, crede geostrategul Dan Dungaciu.

Şeful Mossad în Turcia

Dar primul care a sosit în zonă a fost şeful Mossad, Tamir Pardo, deşi relaţiile dintre Israel şi Turcia nu s-au normalizat pe deplin. Vizita la Ankara, din 10 iunie a directorul Mossad marchează reluarea colaborării strategice în domeniul informaţiilor între serviciile secrete din cele ţări după o întrerupere de trei ani, scrie agenţia israelină Debka file. Pardo a avut convorbiri cu omologul său,  subsecretarul de stat, Hakan Fidan, iar potrivit cotidianului turc „Hurryet“ , directorul Mossad ar fi solicitat  şi o întrevedere şi cu premierul Recep Tayyib Erdogan, dar nu există informaţii privind o eventuală întâlnire dintre cei doi.

Principalul subiect de discuţie între şefii serviciilor secrete israelian şi turc a fost situaţia din Siria şi Iran, turcii  având suspiciuni că Garda Revluţionară iraniană şi unitatea siriană de informaţii, al Muhaberat, acţionează împotriva Turciei. S-a discutat şi ipoteza influenţei unor surse străine în protestele din Turcia. În urmă cu câteva zile, premierul Erdogan a acuzat „oligarhi financiari străini şi evrei” de subminarea economiei Turciei.

Sursa: adevarul.ro

Directorul CIA: oamenii pot fi supravegheaţi chiar şi prin intermediul televizorului, al frigiderului şi al cuptorului!

Martie 19, 2012 Lasă un comentariu

– Nu ne-am aştepta ca o activitate inofensivă cum ar fi descărcarea unui film de pe Internet şi transferul său pe o plasmă, pentru a fi vizionat într-o duminică după-amiază, sau deschiderea radioului în maşină să activeze vreun sistem de supraveghere. Totuşi, ne avertizează Daily Mail, aceste două mişcări simple pot transmite date exacte despre ceea ce facem la un momoent dat şi unde ne aflăm.

„Spionii” nu vor mai trebui să se infilltreze cu discreţie prin case pentru a instala disozitive de supraveghere – e suficientă valorificarea conexiunilor între dispozitivele controlate de aplicaţii pe care le folosim în fiecare zi, afirmă directorul CIA, David Petraeus (foto jos).

CIA susţine că are resursele necesare pentru a „citi” aceste dispozitive prin intermediul Internetului, şi poate chiar prin intermediul undelor radio. De altfel, toate dispozitivele electronice cu care ne-am obişnuit – de la telecomandă la ceasul electronic de ultimă generaţie – pot fi acum controlate prin aplicaţii.

ARM, o companie producătoare de cipuri, a scos recent pe piaţă un cip de mică putere, care poate fi utilizat pentru aproape orice dispozitiv din casă – de la un figider sau cuptor la soneria de la uşă – acestea putând fi controlate prin conexiunea la Internet.

Totuşi, informaţiile cumulate de la gadget-uri conectate „vor putea fi citite cu foarte mare uşurinţă şi chiar controlate de la distanţă”, avertizează directorului CIA într-o analiză realizată pe blogul Danger Room al publicaţiei Wired.

Petraeus spune că toate aceste gadgeturi conectate la web au revoluţionat arta spionajului, permiţând monitorizarea indivizilor aproape automat.

Acesta afirmă că noile tehnologii au revoluţionat domeniul monitorizării indivizilor  – „în special pentru efectul lor asupra traficului clandestin”. Elementele de interes vor fi amplasate, identificate, monitorizate şi controlate de la distanţă prin tehnologii avansate, cum ar fi radio-frecvenţele de identificare, reţelele de senzori, serverele  încorporate – toate conectate la un Internet de ultimă generaţie, folosind tehnici de mare putere, diversificate şi eficiente din punct de vedere al costului.

Petraeus a vorbit şi despre capitalul de risc care derivă din tendinţa de a instala procesoare pentru conexiuni la Internet tuturor dispozitivelor de care ne înconjurăm, inclusiv unora „neutre” cum ar fi frigiderele, cuptoarele şi sistemele de iluminat.

Declaraţia acesta este relevantă mai ales în contextul în care, în această săptămână, una dintre cele mai mari companii producătoare de cipuri, ARM, a prezentat clienţilor săi un nou procesor.

Cipurile scoase pe piaţă sunt mai mici, mai ieftine şi cu un nivel mai redus de consum decât procesoarele anterioare, fiind concepute pentru a ataşa conexiune la Internet aproape oricărui aparat electric, înaintând conceptul de “Internet al  obiectelor”.

Analiştii care încearcă să întrevadă consecinţele viitoare ale acestor tehnologii cred că, într-o zi, toate aceste dispozitive conectate la Internet vor ajunge să transmită date exacte despre locaţia noastră şi activităţile în care suntem implicaţi, date care vor fi arhivate şi stocate pe termen lung.

Grupurile de apărare a confidenţialităţii, între care Electronic Frontier Foundation, au avertizat că informaţiile personale vor ajunge să fie folosite în mod abuziv şi că, prin multiplicarea dispozitivelor conectate la Internet, posibilităţile de supraveghere a indivizilor se vor mări exponenţial, fără ca utilizatorii să aibă dreptul de control sau de apărare în faţa acestor metode intruzive. Sursa : financiarul.ro

Associated Press şi televiziunea germană ARD susţin că au localizat fosta închisoare CIA din România

Decembrie 8, 2011 Lasă un comentariu
Associated Press şi televiziunea germană ARD susţin că au localizat fosta închisoare CIA din România

– Închisoarea CIA din România ar fi funcţionat în clădirea în care în prezent se află Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS), pe strada Mureş, nr. 4, în sectorul 1 al Capitalei, potrivit unei investigaţii realizate de agenţia americană Associated Press şi televiziunea germană ARD.

Associated Press şi televiziunea germană ARD susţin că au localizat fosta închisoare CIA din România şi au aflat detalii despre aceasta, o emisiune în acest sens urmând să fie difuzată de postul ARD, scrie Gândul.info.

Spre deosebire de centrele din Lituania şi Polonia, închisoarea CIA din România nu s-a aflat într-o zonă izolată, ci “la vedere”, în apropierea unui bulevard mare, pe o stradă cu copaci şi case, susţine agenţia americană. Clădirea este folosită în prezent de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor secrete de Stat (ORNISS). Foşti oficiali din cadrul serviciilor de informaţii americane au descris zona în care s-a aflat închisoare şi au identificat fotografiile clădirii, potrivit AP.

Foştii oficiali americani susţin că deoarece era o clădire guvernamentală, aceasta furniza o acoperire excelentă. Închisoarea nu avea nevoie de securitate sporită deoarece locuitorii din zonă ştiau că este o clădire a Guvernului.

În timpul primei lor luni de detenţie, suspecţii erau privaţi de somn şi aruncaţi în apă, loviţi sau forţaţi să stea în poziţii ce provoacă dureri, au declarat câţiva oficiali americani. Ei susţin însă că în România nu a fost folosită celebra tehnică de simulare a înecului.

Închisoarea din România face parte din reţeaua supranumită “black sites” pe care CIA a înfiinţat-o şi a controlat-o în Thailanda, Lituania şi Polonia. Toate închisorile au fost închise în mai 2006, iar programul CIA de detenţie şi interogare s-a încheiat în 2009.Sursa:financiarul.ro

Etichete:, ,

Facebook, Yahoo si Twitter spioneza tot ce vorbim. Retelele de socializare stau cu ochii pe noi

Noiembrie 21, 2011 Lasă un comentariu

 

Într-un reportaj exclusiv al celor de la USA Today, directorul de inginerie, Arturo Bejar, purtatorii de cuvânt, Andrew Noyes şi Barry Schnitt, dar şi managerul  în inginerie Gregg Stefancik de la Facebook au dezvăluit practicile pe care le folosesc pentru a te urmari. Mai mult, retelele de socializare Facebook şi Twitter sunt folosite ca instrumente de spionaj de CIA.

Cookie-uri diferite pentru oameni diferiţi. Există un sistem de urmărire distinct în funcţie de activitatea fiecăruia – cei care au cont şi sunt online, cei care au cont şi sunt offline şi cei care nu au cont deloc. Dacă vă înregistraţi pentru un cont pe această reţea de socializare vei avea un session cookie şi un browser cookie. Dacă nu eşti înregistrat, vei avea doar un browser cookie. Reţine! Totul începe cu prima vizita pe site-ul celor de la Facebook, scrie Digital Trends, citat de money.ro.

Atenţie la third-party sites.  Ori de câte ori intri pe un site terţ – third-party site, care are un plugin pentru Facebook ( butoane precum Share şi Like) cookie-ul alertează Facebook asupra orei la care ai accesat site-ul, a adresei pe care te afli, dar şi asupra caracteristicilor unice precum adresa IP, rezolutia ecranului, sistemul de operare, dar şi versiunea browser-ului folosit. Facebook ştie tot ce accesezi timp de 90 de zile. După această perioadă începe procesul de eliminare a datelor vechi şi de reţinere a activităţilor noi.

Facebook te poate urmări când eşti offline, dar nu o face. Potrivit directorului de inginerie, Arturo Bejar, Facebook are capacitatea de a-ti urmări paşii făcuţi pe internet chiar şi atunci când nu eşti online, însă nu o face.

Nu doar Facebook te urmăreşte. Dacă vă închipuiţi că doar Facebook face acest lucru, atunci ar trebui să ştiţi că la practici asemănătoare recurg şi cei de la Google, Microsoft şi Yahoo.

Cum justifica Facebook această acţiune

Potrivit oficialilor care au participat la interviu, Facebook inregistrează aceste date doar pentru a-şi îmbunătăţi elementele de securitate şi plugin-urile.

E cunoscut faptul ca sute de milioane de pâmânteni sunt dependenţi de Facebook. Printre ei şi vreo 2 milioane de români.

Foarte mulţi utilizatori şi-au postat benevol datele adevărate. Orice serviciu de informaţii ar fi cheltuit sume enorme pentru a le afla. Poate că au şi investit câte ceva în reţeaua fondată de Mark Zuckerberg.

Retelele de socializare Facebook şi Twitter sunt folosite ca instrumente de spionaj de CIA

Circa două treimi din informaţiile transmise la Washington de către CIA provin de pe reţelele de socializare Facebook şi Twitter. Agenţii speciali analizează zilnic câte cinci milioane de mesaje individuale, pentru a monitoriza starea opiniei publice, dar şi posibilele ameninţări teroriste.

Conform directorului serviciul CIA însărcinat cu analiza datelor, Open Source Center (OSC), Doug Naquin, CIA analizează informaţiile publicate de utilizatorii reţelelor sociale Twitter şi Facebook, informează The Associated Press, citat de adevarul.ro.

„O echipă de «librari răzbunători» are responsabilitatea de a analiza media şi celelalte reţele care permit oamenilor să primească şi să trimită mesaje în jurul lumii”, a declarat Doug Naquin, directorul OSC.

 

Reţelele de socializare precum Facebook şi Twitter, televiziunile de ştiri şi radiourile locale oferă pulsul stării de spirit a naţiunii, dar şi poziţia opiniei publice, aproape în timp real.

Specialiştii OSC analizează însă şi informaţii privind posibile atacuri teroriste, precum şi date despre cele întâmplate în alte colţuri ale lumii. De exemplu, OSC a avertizat în legătură cu căderea iminentă a regimului lui Hosni Mubarak în Egipt. Centrul îi transmite zilnic rapoarte preşedintelui american Barack Obama. Sursa : AGENTIA.ORG

Etichete:, , ,
%d blogeri au apreciat asta: