Archive

Posts Tagged ‘Marea Britanie’

Analiză STRATFOR: Brexitul declanşează un lanţ de evenimente care vor schimba fundamental viitorul Europei

Într-un referendum istoric, britanicii au votat pentru ieşirea din Uniunea Europeană şi, pentru prima oară de la jumătatea anilor ’50, blocul comunitar va pierde un membru, mişcare care va declanşa un lanţ de evenimente resimţit la nivel global, va împinge Marea Britanie şi UE într-o lungă perioadă de incertitudini şi va schimba fundamental viitorul continentului, potrivit unei analize Stratfor.

Analiză STRATFOR: Brexitul declanşează un lanţ de evenimente care vor schimba fundamental viitorul Europei

Madridul cere Londrei să împartă suveranitatea asupra Gibralta… Implicaţiile referendumului vor deveni clare în etape. Pe termen scurt, pieţele reacţionează negativ la rezultatul referendumului, lira a scăzut deja cu circa 9% faţă de dolar şi este pe cale să înregistreze cel mai amplu declin din ultimii 45 de ani.

În afara Marii Britanii, monedele de pe pieţele emergente şi preţurile petrolului sunt în scădere, iar bursele globale au urmat o evoluţie similară, banii migrând spre plasamente considerate sigure, cum sunt yenul japonez şi aurul. În ultimele zile, bursele reacţionaseră pozitiv la sondajele care indicau un uşor avans al susţinătorilor rămânerii Marii Britanii în UE.

După vot însă, indicele japonez Nikkei, de exemplu, a înregistrat cel mai grav declin într-o singură zi, după cel produs în urma incidentului de la centrala nucleară Fukushima, în 2011. În funcţie de amploarea reacţiilor pieţelor, Banca Centrală Europeană (BCE) şi Banca Angliei ar putea activa acordurile pentru situaţii de urgenţă (cum ar fi operaţiunile swap între liră şi euro, pentru a oferi lichidităţi băncilor) discutate în ultimele săptămâni. Oficialii BCE se vor întruni vineri pentru a discuta viitoarele măsuri.

Probabilitatea ca Marea Britanie să intre în recesiune este ridicată, iar Banca Angliei va trebui să opteze între reducerea dobânzilor, într-o încercare de atenuare a contracţiei economice, cu riscul de a afecta şi mai mult lira şi de a genera riscuri inflaţioniste,  şi majorarea dobânzilor pentru susţinerea lirei, care ar sufoca creşterea.

Următoarele zile vor fi marcate de incertitudini, care vor influenţa deciziile financiare şi economice ale investitorilor şi populaţiei, în întreaga lume. Randamentele obligaţiunilor din statele periferice ale zonei euro este probabil să crească, pe măsură ce investitorii se vor îndrepta către obligaţiuni cum sunt cele germane, considerate sigure.

În funcţie de presiunile asupra acestor ţări, va fi testat angajamentul BCE de „a face tot posibilul“ pentru a proteja zona euro, prin intervenţii pe pieţele de obligaţiuni. Ca urmare a demisiei premierului David Cameron, care a susţinut puternic rămânerea britanicilor în UE, şi a fricţiunilor din interiorul Partidului Conservator, Stratfor consideră că nu poate fi exclusă organizarea de noi alegeri în Marea Britanie, înainte de sfârşitul acestui an. Rezultatul referendumului va readuce în discuţie dorinţa de independenţă a Scoţiei şi, într-o mai mică măsură, a Irlandei de Nord. Referendumul nu are efect obligatoriu, ceea ce însemană că Parlamentul de la Londra ar putea, din punct de vedere tehnic, să nu îl respecte, dar acest fapt ar însemna să ignore votul a peste 33 de milioane de cetăţeni.

Evoluţia evenimentelor politice din Marea Britanie va determina când vor începe negocierile dintre Londra şi Bruxelles referitoare la retragere. Potrivit tratatelor UE, statele care doresc să iasă din blocul comunitar trebuie să anunţe oficial Bruxellesul, dar momentul exact al anunţului este decis de ţara respectivă. Susţinătorii ieşirii din UE au spus că nu este nevoie ca anunţul să fie făcut imediat şi că Londra şi Bruxellesul trebuie să aibă la dispoziţie ceva timp pentru negocieri informale.

Declararea oficială a intenţiei de retragere va deschide o perioadă de negocieri de doi ani, timp în care Marea Britanie şi restul ţărilor membre vor stabili termenii divorţului şi cadrul legal al relaţiilor lor. Pe parcursul negocierilor, Marea Britanie va rămâne membru cu drepturi depline al UE. Libera circulaţie a bunurilor, serviciilor, capitalului şi persoanelor între Marea Britanie şi continent ar trebui să rămână neschimbată cel puţin până la jumătatea lui 2018. Orice acorduri între Londra şi Bruxelles vor fi ratificare de statele membre UE, precum şi de Parlamentul UE şi cel al Marii Britanii.

Acest fapt ar putea întârzia şi mai mult procesul de ieşire. Într-un astfel de eveniment fără precedent, negociatorii vor decide procedurile în primul rând în funcţie de interesele lor, indiferent de ce prevăd tratatele, consideră analiştii Stratfor. Marea Britanie va dori să îşi păstreze accesul la piaţa comună, având în vedere că circa 45% din exporturile ţării merg în state UE şi 53% din importuri provin din blocul comunitar.

Accesul comercial al Marii Britanii va trebui însă negociat. Amploarea accesului Marii Britanii la piaţa comună va determina măsura în care ţara va trebui să respecte reglementările europene. Din momentul în care normele UE nu vor mai fi aplicate, Parlamentul britanic va trebui să reintroducă, să amendeze sau să abroge legile aflate în vigoare în prezent.

Londra şi Bruxellesul mai trebuie să negocieze statutul cetăţenilor UE care locuiesc în Marea Britanie şi pe cel al cetăţenilor britanici din statele comunitare. Liderii UE vor adopta probabil un ton optimist legat de viitorul blocului comunitar. În următoarele zile, statele membre, în frunte cu Germania şi Franţa, vor da mesaje de unitate şi ar putea spune chiar că votul britanicilor este o oportunitate pentru a continua integrarea continentală.

Votul din Marea Britanie este însă cel mai dramatic eveniment dintr-un lung proces de fragmentare politică din UE. Partidele eurosceptice din Europa vor prezenta Marea Britanie ca un exemplu de urmat şi, în funcţie de aploarea impactului economic asupra Marii Britanii, rivalii lor moderaţi vor fi presaţi să facă propuneri similare.

Una dintre ţările care trebuie urmărite atent este Franţa, unde vor avea loc alegeri în 2017 şi unde partidul eurosceptic Frontul Naţional cere deja organizarea unui referendum similar. În timp ce Marea Britanie se pregăteşte de ieşire, cu cât Franţa se va îndepărta de nucleul UE, cu atât fundaţia UE se va fărâma. Pe termen lung, principalul efect al referendumului britanic va fi geopolitic.

Fără Marea Britanie, din UE va lipsi un membru liberal, prietenos pieţelor, fiind posibil ca balanţa să se încline spre economiile mai protecţioniste din sud. Acest fapt ar putea amplifica tensiunile dintre nord şi sud, regiuni care sunt deja în dezacord în probleme precum Schengen şi managementul zonei euro.

O Uniune Europeană fără Marea Britanie va fi mai puţin relevantă la nivel internaţional, întrucât blocul pierde unul dintre puţinii membri care deţine o prezenţă globală reală, în domeniul militar, diplomatic şi economic. La încheierea negocierilor de separare dintre Londra şi Bruxelles, blocul comunitar va arăta foarte diferit faţă de cum arată astăzi, conchide Stratfor.

Sursa: adev.ro

DEUTSCHE WELLE: Frica de români

Noiembrie 30, 2013 Lasă un comentariu

Teama de o masivă luare cu asalt a vestului de către emigranţi din România şi Bulgaria a atins, în Marea Britanie cel puţin, proporţiile unei veritabile isterii.

S-a vorbit, culmea, despre „o invazie” a românilor şi bulgarilor, ceea ce, fireşte, ridică serioase semne de întrebare privind mediile care vehiculează asemenea termeni.

Fapt e că, mai nou, premierul britanic s-a pliat totuşi în faţa presiunilor exercitate de o parte a presei şi din dreapta spectrului politic britanic. Într-un articol apărut în Financial Times premierul notase că, prin renegocieri cu UE, doreşte să obţină o limitare a libertăţii de circulaţie pentru imigranţii din ţările mai sărace. Iar la 27 noiembrie, David Cameron a anunţat adoptarea unor demersuri în vederea frânării accesului românilor şi bulgarilor la asistenţa socială britanică.

Ideea, deloc nouă, pentru că, sub o formă sau alta au propus-o şi oficialii altor ţări europene prospere, germani, francezi, austrieci şi olandezi, ar fi să se împiedice fenomenul recursului la ajutoare sociale din partea unor români care se stabilesc în vest. În speţă, a celor ce se vor folosi de deschiderea porţilor pieţii de muncă europene pentru români şi bulgari, la 1 ianuarie 2014, spre a se stabili în Marea Britanie ca să profite de pe urma binefacerilor ei sociale, iar nu ca să muncească.

Sugestii similare au avansat şi autorităţile franceze şi germane. Guvernul Angelei Merkel încearcă de mult să frâneze aşa-numita „imigraţie a sărăciei” şi să blocheze solicitările nejustificate de asistenţă socială. Nu e de aşteptat ca noul ei executiv, pe care-l va forma probabil cu social-democraţii, să renunţe la aceste eforturi.

Iar guvernul socialist al Franţei se luptă cu recesiunea, cu un şomaj enorm şi cu o criză de încredere în executiv, precum şi cu o populaţie foarte puţin dispusă să accepte reforme de piaţă. Toate acestea amplifică exponenţial, la Paris, tentaţia alunecării în demersuri şi declaraţii populiste, de genul cererii de „înăsprire a controalelor” pentru străinii veniţi temporar să lucreze…

Nu e clar de loc în ce măsură intenţiile exprimate de premierul britanic în domeniul accesului la ajutoare sociale sunt sau nu conforme dreptului european. Din fericire, legile Uniunii garantează şi libertatea circulaţiei.

Aceleaşi legi interzic discriminarea cetăţenilor UE, indiferent din ce ţară a Comunităţii ar proveni ei. Motiv pentru care comisarul european pentru ocuparea forţei de muncă, afaceri sociale şi incluziune, Laszlo Andor, precum şi alţi colegi din CE, precum Viviane Reding, au şi protestat faţă de afirmaţiile premierului londonez.

Imigraţia masivă din ultima jumătate de veac a creat într-adevăr probleme majore britanicilor din Regatul Unit. Marea Britanie a devenit, ca atare, şi scena unei intensificări fără precedent a xenofobiei. Ea a constituit de altfel baza ascensiunii unui partid populist precum UKIP, prima formaţiune de natură să pună la încercare în mod serios aderenţa la democraţie şi la o societate deschisă a britanicilor.

Or, spre deosebire de emigranţi din alte zone, certaţi cu democraţia şi normele unei societăţi liberale de tip occidental, comunităţile europenilor din centrul şi răsăritul continentului s-au dovedit până acum loiale, muncitoare şi câtuşi de puţin axate pe obţinerea de profituri necuvenite.

În plus, occidentalii nu pot avea dreptul de a-şi „stabili companiile la Bucureşti ori Sofia pentru a beneficia de costul redus al forţei de muncă” fără să accepte şi „lucrătorii din România şi Bulgaria” în ţările lor, a reliefat, pe bună dreptate, europarlamentarul român, Monica Macovei, citată de Financial Times, de Agerpres şi de Revista 22.

Atât polonezii cât şi românii sau bulgarii din Regatul Unit, ori Irlanda, muncesc de regulă pe rupte ca să-şi câştige pâinea. Au plătit şi plătesc dări, taxe şi impozite, contribuind la sporirea bunăstării britanice.

Nimic nu justifică prin urmare asumarea convingerii că această stare de lucruri se va schimba semnificativ după ridicarea restricţiilor, nedrepte şi până în prezent, care le-au fost impuse, ani la rând, românilor şi bulgarilor.

Nimeni nu contestă că există şi excepţii. Dar luarea în considerare a unor cazuri marginale nu justifică adoptarea de legi discriminatorii. Şi cu atât mai puţin isteria. Sursa : capital.ro

În atenţia Casei Regale a Marii Britanii: Românii i-au dăruit prinţului George o pajişte din Transilvania, şi nu contele Kalnoky

Octombrie 25, 2013 3 comentarii

 

Românii i-au dăruit prinţului George o pajişte din Transilvania, şi nu contele Kalnoky

 

Cadoul acceptat de cuplul princiar britanic, William şi Catherine, un câmp cu flori rare – pentru micuţul George, probabil viitor rege al Marii Britanii, Dumnezeu să-i dea sănătate! -, este de fapt un cadou din partea poporului român.

Contele Kalnoky, un apropiat al prinţului Charles, a ales să cadorisească familia regală cu o pajişte din Valea Zălanului din judeţul Covasna. În mărinimia lui, contele a omis să spună ceva foarte important.

Dânsul o moşteneşte pe doamna Ludmila Bess, văduva contelui Felix Kalnoky, decedat înainte de reforma agrară a Regelui Ferdinand. Ludmila Bess a acceptat exproprierea averii contelui Kalnoky, încasând bani grei pentru toate terenurile expropriate, în medie 300 de lei pe iugăr. Deocamdată suntem în posesia CF-urilor – pentru cei interesaţi – 283 şi 230 din fostul judeţ Trei Scaune, numere de top 1993, 1723,2194, 2205, 576,1127 şi vor urma pentru Arcuş, Valea Crişului, Bicfalău, cu sute de hectare de teren şi imobile retrocedate contelui din Covasna, după ce doamna Ludmila şi-a încasat banii.

Reamintim cititorilor că invazia horthystă a făcut ca, după aceste exproprieri, proprietăţile să le revină pentru scurt timp celor expropriaţi (deşi fuseseră plătite şi răs-plătite), iar prin legile retrocedărilor de după revoluţie s-a „omis” să se specifice un singur lucru: „Reforma Agrară din 1921 rămâne în vigoare, legea aplicându-se doar pentru confiscările comuniste”.

Ca fapt divers, vă informăm că la această oră în Ungaria nu mai există grofi sau conţi, retrocedările s-au făcut în limita a 15.000 de dolari, bisericile au primit maximum 2.000 de mp iar clădirile s-au retrocedat doar dacă erau nelocuite. În schimb, s-au dat acţiuni la un fond gen „Proprietatea”.

Cu toate acestea, comisii locale, judeţene şi judecători abulici sau neştiutori de carte (ca să nu mai zic şi altceva!) au hotărât că domnul Tibor Kalnoky poate să-şi redobândească integral averile din Transilvania. Şi cum dar din dar se face rai, cum tot avem bani de la APIA şi – filantropic – restaurăm case din aceşti bani primiţi de la statul român, cum tot se plimbă un elicopter al unei instituţii (nu spui care!) prin România cu un domn prinţ, merge şi-o pajişte către Georgel.

 

Sursa: cotidianul.ro

Stenogramele guvernamentale din Marea Britanie arată că vaccinarea este de fapt o afacere

Septembrie 30, 2013 Lasă un comentariu

În martie 2011, în revista de specialitate British Society for Ecological Medicine (Societatea Britanică de Medicină Ecologică) a apărut un raport extraordinar realizat de Lucija Tomljenovicmedic, cercetător de investigaţie, pe baza studierii stenogramelor oficiale înregistrate pe durata a 30 de ani, ale întâlnirilor dintre reprezentanţii Ministerului Sănătăţii si cei ai Comitetului pentru Vaccinare si Imunizare din Marea Britanie.

Acest medic din Marea Britanie a obţinut, prin legea ce permite dreptul la informare, dezvăluirea a 30 de ani de secrete guvernamentale care demonstrează că experţii medicali din guvern au cunostinţă de faptul că:

1.Vaccinurile nu sunt eficiente;

2. Vaccinurile cauzează bolile pe care ar trebui să le prevină;

3. Vaccinurile prezintă un risc considerabil pentru copii;

4. S-a complotat în vederea păcălirii publicului pentru acceptarea vaccinării;

5. S-a făcut tot posibilul să se împiedice realizarea studiilor care trebuiau să arate siguranţa vaccinurilor.

În aceste stenograme este vorba de vaccinuri care sunt utilizate si în cazul copiilor din SUA si din multe alte ţări, fiind obligatorii. Pentru a avea o imagine clară asupra drumului care există între producerea unui vaccin si administrarea sa persoanei care are nevoie de el, menţionăm că există trei verigi importante:

1) compania farmaceutică care produce vaccinul

2) autorităţile medicale care aprobă vaccinul pentru a putea fi folosit

3) „cuplul” medic – persoana care va fi vaccinată.

Dar acest drum, în loc să fie unul plin de bune intenţii, care vizează prevenirea îmbolnăvirii oamenilor prin producerea de vaccinuri de bună calitate si sigure, a devenit un drum al înavuţirii si al profitului financiar prin orice mijloace în detrimentul fiinţei umane care va fi vaccinată.

Astfel:

1. Companiile farmaceutice susţin eficacitatea si siguranţa vaccinurilor produse prezentând autorităţilor studii false si conving populaţia, prin intermediul mass-media, că vaccinurile respective sunt bune (există legături clare între companiile farmaceutice si mass media) pentru a  vinde cât mai multe vaccinuri

2. Autorităţile nu au rigoarea necesară pentru a verifica cu atenţie studiile de eficacitate si siguranţă- care, de fapt, nu există sau sunt măsluite – prezentate de companiile farmaceutice si, datorită presiunilor realizate de aceste companii, nici nu mai cer studii asupra vaccinurilor respective care să fie realizate de cercetători independenţi

3. Medicul promovează vaccinarea pentru că crede în „mitul” vaccinării si nu are cunostinţă de lipsa studiilor reale asupra vaccinurilor, iar persoana vaccinată este si ea convinsă că trebuie să se vaccineze datorită insistenţelor medicului si a reclamelor care abundă în mass-media si care sunt plătite de companiile farmaceutice.

Cine iese cel mai prost din acest lanţ fatidic?

Persoana care se vaccinează, care mai si plăteste, prin intermediul asigurărilor medicale, răul care i se face!

Cine iese cel mai bine?

Compania farmaceutică, care se bucură de considerabile profituri financiare. Autorităţile care reglementează vaccinurile ce pot fi administrate populaţiei, înainte de a le aproba, au obligaţia să se asigure că acestea au fost supuse unor evaluări stiinţifice riguroase. Aceea responsibilitate o au si companiile farmaceutice care promovează vaccinurile, fiind obligate să realizeze acele studii riguroase privind pe de o parte eficacitatea vaccinului si pe de altă parte siguranţa acestuia.

În plus, vaccinarea este o intervenţie medicală si ea ar trebui să aibă loc numai cu acordul deplin al părţii căreia i se va face vaccinul. Aceasta înseamnă o prezentare obiectivă a avantajelor, precum si a riscurilor posibile celui care urmează să fie vaccinat sau părinţilor acestuia, în cazul copiilor vaccinarea trebuind să fie făcută numai cu acordul părinţilor. Ascunderea deliberată a informaţiilor faţă de părinţi, în scopul de a-i determina să se conformeze agendei „oficiale” de vaccinare, ar putea fi considerată o formă de încălcare a codului etic sau o abatere gravă.

Documentele oficiale obţinute de la Ministerul Sănătăţii al Marii Britanii si de la Comitetul de Vaccinare si Imunizare, dezvăluie faptul că autorităţile britanice de sănătate au fost implicate în astfel de practici de mai bine de 30 de ani, cu scopul de a proteja programul naţional de vaccinare.

Ca rezultat al politicii de vaccinare promovată de Ministerul Sănătăţii din Marea Britanie, mulţi copii au fost vaccinaţi fără ca părinţilor lor să li se dea toate informaţiile privind riscurile dovedite în ceea ce priveste efectele adverse serioase ale vaccinurilor, aspecte pe care Comitetul de Vaccinare si Imunizare le cunoştea foarte bine. Făcând acest lucru, atât Comitetul cât si Ministerul Sănătăţii nu numai că au încălcat Ghidurile Internaţionale pentru Etică Medicală, cum ar fi Declaraţia de la Helsinki si Codul Internaţional de Etică Medicală, dar au încălcat si Codul de bază al practicii Medicale.

Stenogramele întâlnirilor Comitetului de Vaccinare si Imunizare arată, de asemenea, că unii membri ai acestui comitet deţin strânse legături cu companiile farmaceutice si că acest comitet a cooperat în mod frecvent cu fabricanţii de vaccinuri pentru crearea de strategii necesare cresterii ratei de vaccinare.

Credeţi că pentru binele oamenilor? Nu!

Pentru propriile lor buzunare! Unele stenograme care prezintă astfel de subiecte ce au fost puse în discuţie nu trebuia să fie făcute publice, însă ele au fost dezvăluite mai târziu, prin Legea privind Libertatea deInformare (Freedom of Information Act – FOIA).

Aceste sedinţe sunt denumite în stenograme ca având „confidenţialitate comercială” si revelează o clară si uluitoare lipsă de transparenţă, întrucât unele informaţii au fost sterse înainte ca stenogramele să fie eliberate în baza Legii prin care se asigură Libertatea de Informare. Asa s-a procedat, de exemplu, cu stenograma Şedinţei referitoare la Reacţiile Adverse care au fost depistate între 1986-1992, în care numele participanţilor au fost sterse.

În rezumat, stenogramele sedinţelor dintre Ministerul Sănătăţii si Comitetul de Vaccinare si Imunizare din perioada 1983 până în 2010 arată că:

1) În loc să reacţioneze adecvat si să reexamineze politicile curente de vaccinare în ceea ce priveste unele motive de îngrijorare identificate chiar de proprii investigatori,Comitetul de Vaccinare si Imunizare nu a luat nicio atitudine, ba dimpotrivă, a diminuat sau a sters informaţiile nefavorabile despre siguranţa vaccinurilor, făcând eforturi intense de a convinge atât publicul, cât si autorităţile că vaccinurile respective sunt sigure.

2) S-au redus în mod semnificativ criteriile contraindicaţiilor la vaccinare, în scopul măririi ratei de vaccinare, în ciuda problemelor rămase nerezolvate în ceea ce priveste siguranţa acestora.

3) În mai multe ocazii li s-a cerut fabricanţilor de vaccinuri să facă modificări specifice pe fisele tehnice, atunci când acestea erau în conflict cu directivele oficiale în privinţa imunizării, făcute de Comitetul de Vaccinare si Imunizare.

4) Pentru promovarea politicilor de vaccinare s-a pus accentul pe studii metodologice dubioase, subvenţionate de firmele producătoare, în timp ce studiile independente au fost respinse.

5) S-a ignorat în mod constant problematica siguranţei vaccinurilor, în timp cebeneficiile acestora au fost crescute în mod exagerat.

6) S-au promovat si elaborat planuri de introducere în schemele naţionale de vaccinare pediatrică a unor noi vaccinuri care nu erau încă sigure din punct de vedere al siguranţei si eficacităţii lor.

7) Cercetările în ceea ce priveşte siguranţa vaccinurilor au fost subminate în mod activ.

8) S-a profitat în mod deliberat de încrederea si lipsa de cunoastere aprofundată a părinţilor în ceea ce priveşte vaccinarea, în scopul de a promova un „program de imunizare” nesusţinut stiinţific, fapt care ar putea expune anumiţi copii la riscul de a dezvolta afecţiuni neurologice severe si de lungă durată.

Dr. Tomljenovic explică, de exemplu, cum Comitetul de Vaccinare si Imunizare cunostea încă din anul 1981 faptul că vaccinul împotriva pojarului – care face parte din programul oficial guvernamental de vaccinare – poate avea ca efecte secundare afecţiuni neurologice de lungă durată si chiar moartea. De asemenea, dr. Tomljenovic arată, având toate dovezile în acest sens, că acest Comitet de Vaccinare si Imunizare cunostea de foarte mult timp faptul că multe dintre vaccinurile existente în schemele de vaccinare cauzează la copii afectări permanente ale creierului şi, cu toate acestea, au continuat în mod criminal să promoveze aceste vaccinuri.

Se afirmă de către cei care susţin vaccinurile că ele sunt un miracol al medicinii moderne. Acesta este de fapt un mit creat de industria farmaceutică, o mare si diabolică minciună ce a fost servită populaţiei numai şi numai în scopul obţinerii de profituri financiare uriaşe, în condiţiile în care vaccinurile conţin printre altele metale grele, substanţe neurotoxice si imunotoxice, virusi, micoplasme, materii   fecale, fragmente de ADN de la alte specii etc.

Dezvăluirea informaţiilor cuprinse în aceste stenograme arată că vaccinarea este de fapt o afacere, nu o modalitate de prevenţie din cadrul sistemului sanitar. Chiar dacă ceea ce se spune despre vaccinuri intră în această categorie, a prevenirii bolilor, prin substanţele nocive pe care le conţin si prin modul mârsav în care sunt aprobate vaccinurile, promovarea acestora se dovedeste a fi doar suportul pentru obţinerea de mari profituri financiare.

  • Piers Morgan îşi injectează în direct un vaccin de la Dr. Oz si apoi se îmbolnăveste!

Într-o recentă smecherie publicitară esuată în mod teribil, Piers Morgan, infama personalitate CNN si jurnalist britanic ale cărui vederi neconstituţionale asupra controlului armelor de foc au declansat petiţii pentru deportarea lui, a fost de acord să îsi facă primul lui vaccin antigripal în direct la show-ul Dr. Oz care a fost difuzat pe 11 ian. 2013.

Însă, ca o ironie a sorţii, doar 10 zile mai târziu, Morgan, care promisese ca „va veni după el, Oz”, dacă va face gripă după ce a făcut vaccinul respectiv, chiar a căzut la pat cu simptome de gripă, care l-au slăbit atât de mult, încât nu a putut să-şi mai prezinte propriul show TV Piers Morgan Tonight.

Într-un complot evident pentru a potoli atât neîncrederea crescândă privind vaccinul antigripal, cât si pentru a pleda pentru pretinsa siguranţă si eficacitate a acestui vaccin, Morgan a fost de acord să fie cobaiul mediatic de anul acesta pentru a primi o injecţie antigripală direct de la suporterul vaccinului, dr. Mehmet Oz, un susţinător fervent al vaccinărilor.

În faţa audienţei, Morgan si-a suflecat mâneca si a primit injecţia pentru a spulbera „mitul” că injecţiile antigripale ar fi în vreun fel periculoase. Câteva zile mai târziu, Piers a început să dezvolte simptome similare gripei care i-au afectat în mod clar capacitatea de a vorbi. Simptomele s-au înrăutăţit rapid, făcându-l să publice un mesaj „tweet” pe 23 ianuarie, la 1 1 zile după ce îşi făcuse vaccinul, explicând că datorită faptului că gripa i-a afectat serios vocea nu va putea, probabil, să-şi prezinte show-ul din acea seară.

Iată că, printr-o misterioasă şi totodată necesară „intervenţie a sorţii emisiune care intenţiona să promoveze siguranţa si eficacitatea injecţiilor antigripale si să valideze pretenţia Dr.-ului Oz că injecţiile antigripale nu pot cauza gripă, s-a dovedit a fi exact groapa pe care aceşti promotori ai crimelor împotriva umanităţii au săpat-o oamenilor, căzând chiar ei în ea. Asa după cum s-a văzut, sănătatea lui Morgan a început rapid să se deterioreze imediat după ce a primit injecţia antigripală de la Dr. Oz. Morgan însusi a afirmat, câteva zile mai târziu, în timpul unui interviu, că injecţia antigripală primită a fost responsabilă pentru declansarea bolii.

Milioane de americani, au văzut în direct că injecţiile antigripale îi pot îmbolnăvi!

Iată că ceea ce se dorea a fi o propagandă în favoarea vaccinurilor, s-a transformat în opusul ei, exact ca o palmă a sorţii peste obrazul celor care au orchestrat-o: milioane de oameni ştiu acum cu certitudine că injecţiile antigripale sunt periculoase si pot într-adevăr să cauzeze simptome similare gripei si alte deteriorări ale sănătăţii.

Acestea fiind spuse, am putea să-i mulţumim, de fapt, lui Piers Morgan pentru că, fără să intenţioneze aceasta, a bătut ceea ce sperăm să fie ultimul cui în cosciugul înselătoriei cu vaccinul antigripal.

 

Sursa: financiarul.ro

Tensiuni între Marea Britanie și Spania: Nave de război britanice, mobilizate în Mediterană

August 13, 2013 3 comentarii

Nave de război britanice, mobilizate în Mediterana

Fregata HMS Westminster va pleca marţi spre apele micului teritoriu britanic din sudul peninsulei iberice, unde va ajunge în cursul săptămânii, a anunţat luni Ministerul britanic al Apărării (MoD). Este vorba despre patru nave de război care vor participa la exerciţiile „Cougar 13” în Mediterana şi în Golful Persic.

Între nave se află şi portelicopterul HMS Illustrious, care urma să părăsească portul Portsmouth luni dimineaţa şi care a fost autrizat de Spania să facă escală la Baza Navală Rota, în sudul ţării.

Aceste exerciţii anuale sunt organizate pentru a treia oară, consecutiv, şi este vorba despre o „mobilizare de rutină, prevăzută de mult timp”, potrivit ministrului britanic al Apărării Philip Hammond.

Potrivit MoD, navele vor face escală într-un „anumit număr de porturi mediteraneene”, după care vor participa la un exerciţiu împreună cu armata albaneză, în Marea Adriatică. Ele vor trece apoi prin Marea Roşie şi Oceanul Indian spre Golf, unde vor participa la exerciţii cu ţări partenere din regiune.

Însă aceste manevre se desfăşoară în contextul în care tensiunile diplomatice între Londra şi Madrid cu privire la Gibraltar – un teritoriu de şapte kilometri pătraţi cedat Marii Britanii în 1713, locuit de aproximativ 30.000 de persoane – s-au intensificat din nou începând de la sfârşitul lui iulie.

Autorităţile din Gibraltar au provocat furia Madridului, instalând în Mediterana, în Golful Algeciras, blocuri de beton care formează un recif artificial, într-o încercare de a pune capăt unor ani de incursiuni de care îi acuză pe pescarii spanioli că le efectuează în apele pe care le consideră ca aparţinându-le.

De atunci s-au format cozi lungi de aşteptare la frontieră, iar Gibraltarul afirmă că Spania şi-a multiplicat controlele vamale ca represalii. De asemenea, Madridul a anunţat că intenţionează să introducă o taxă rutieră în valoare de 50 de euro la frontiera cu acest teritoriu britanic.

 

Sursa: cotidianul.ro

Iese Marea Britanie din Uniunea Europeana?

Octombrie 24, 2011 2 comentarii
Iese Marea Britanie din Uniunea Europeana?
Parlamentarii din Marea Britanie se intalnesc luni pentru a vota daca cetatenii tarii vor fi chemati la un referendum in privinta iesirii din Uniunea Europeana.

Premierul David Camerontrebuie sa infrunte o revolta a propriilor parlamentari, aproximativ 70 de conservatori declarand ca vor vota propunerea.Decizia de a organiza o dezbatere a fost luata in urma unei petitii, semnate de mai mult de 100.000 de britanici care cereau un referendum in privinta iesirii din UE.

„Marea Britanie s-a supus prea mult Uniunii Europene. Aceasta organizatie dauneaza tarii noastre. Suntem o natiune independenta, insa uneori ma intreb cata independenta ne-a ramas, in conditiile in care ne supunem legilor si structurile UE. Avem intr-adevar nevoie de un referendum in care sa se voteze iesirea din Uniunea Europeana”, a declarat parlamentarul britanic Patrick Mercer, citat de rt.com.

Nu este prima reticenta pe care aceasta tara o arata fata de UE. Marea Britanie nu a dorit sa adopte euro ca moneda nationala, iar multi parlamentari britanici au exprimat in repetate randuri dezavantajele de a fi membru UE. Daca referendumul va fi aprobat in Parlament, acesta se va tine in urmatorii ani.Sursa : ziare.com

Etichete:,
%d blogeri au apreciat asta: