Archive

Posts Tagged ‘vaccin’

Ce amendă a adus Olivia Steer şi poziţia anti-vaccin Antenei 3

Olivia Steer a vorbit despre vaccinuri şi mamografii în emisiunea lui Mihai Gâdea de la Antena 3

Postul de ştiri Antena 3 a fost amendat de Consiliul Naţional al Audiovizualului pentru celebra ediţie „Sinteza Zilei“ în care invitată a fost Olivia Steer, care militează împotriva vaccinurilor şi mamografiilor, promovând în schimb remediile naturiste, şi în care Mihai Gâdea nu a solicitat niciun alt punct de vedere avizat.

Olivia Steer, reclamată la CNA pentru afirmaţiile neavizate de la „Sin… Potrivit Paginademedia.ro, la propunerea membrului CNA Radu Herjeu, s-a decis amendarea televiziunii Antena 3 cu suma de 25.000 de lei pentru o ediţie a emisiunii „Sinteza Zilei“, difuzată în luna septembrie a anului trecut, în care Olivia Steer şi-a expus nestingherită convingerile privind unele tratamente medicale, în platoul emisiunii nefiind prezent niciun medic sau specialist în medicină care să contrabalanseze argumentele acesteia.

Sancţiunea a fost votată de şapte dintre cei opt membri care au participat la şedinţă – Orsloya Eva Borsos, Monica Gubernat, Dorina Rusu, Florin Gabrea, Viorel Vasile Buda, Gabriel Tufeanu şi Radu Herjeu –, în timp ce Radu Călin Cristea s-a opus. La momentul respectiv, CNA a primit 35 de sesizări în acest caz.    De asemenea, amenda a fost dată şi pentru ediţia „Sinteza Zilei“ din 14 februarie, reclamată de fostul şef al Serviciului Secret al Poliţiei din Suceava, Cristian Macsim.

În acest caz, forul audiovizual a cerut şi acordarea dreptului la replică lui Macsim.   „Nu putem să îl oprim pe Mihai Gâdea să invite pe cine vrea în emisiune să vorbească despre ce vrea (…) Faptul că accepţi de dragul audienţei să faci o emisiune pe un subiect important şi accepţi să nu inviţi pe nimeni din partea cealaltă, eu cred că asta este doar problema moderatorului.

Doamna Olivia Steer poate să spună ce vrea dânsa, din experienţa personală, dar aţi observat că nu a povestit despre experienţa personală, a citat nişte cercetători fără să îi numească“, a spus, potrivit News.ro, Radu Herjeu, cel care a şi propus sancţiunea.   Florin Gabrea: „Este inadmisibil! Această femeie nu are nicio calificare medicală“ Florin Gabrea a fost vehement în ceea ce priveşte prezenţa Oliviei Steer în emisiunea respectivă, declarând, potrivit Paginademedia.ro, că „această femeie nu are nicio calificare medicală, este inadmisibil“.

Mai mult, membrul CNA consideră că o televiziune care se bucură de o audienţă mare „nu are voie să invite în emisiuni o persoană fără nicio calificare medicală care să discute despre subiecte foarte grave.“   În aceeaşi notă, Dorina Rusu a precizat că emisiunea respectivă i-a acordat Oliviei Steer o legitimitate în plus, „ceea ce nu este în regulă deloc.“ „Cu atâta uşurinţă se vorbeşte de nişte lucruri atât de grave şi moderatorul să nu ia atitudine?“, a adăugat membra CNA.

Radu Călin Cristea: „Eu aş lăsa libertatea de exprimare să zburde mai mult“ Notă discordantă a făcut însă Radu Călin Cristea, care a fost de părere că Mihai Gâdea „a încercat să ţină o linie de mijloc“, dar şi că în privinţa vaccinurilor el „ar fi mai liberal şi ar lăsa libertatea de exprimare să zburde mai mult.“   Recunoscând totuşi că nu are argumente, Radu Călin Cristea a spus „doar atât“: „Ea nu vine chiar din cer, ea e soţia lui Andi Moisescu şi face parte din numeroase asociaţii vegane. Făcând parte din aceste asociaţii, probabil că are un anumit tip de documentare.

Am înţeles de asemenea că a avut situaţii tensionate în familie, ceea ce ar fi determinat-o să acumuleze multe informaţii despre această poveste. E un punct de vedere.“   Cristea a mai spus că şi el „ar fi simţit nevoia ca balansul către un alt punct de vedere să fie pregnant“, dar şi că „unele afirmaţii sunt excesive“.

Norina Ionescu, reprezentanta Antenei 3 la CNA, a declarat că pe parcursul emisiunii Mihai Gâdea a îndemnat telespectatorii „să nu ia de bune“ declaraţiile Oliviei Steer, a existat un comunicat al Ministerului Sănătăţii şi a fost menţionat numele Monicăi Pop, care are un punct de vedere contrar celui exprimat de invitată.

Sursa: adev.ro

Citeste :

Ce contin vaccinurile pe care le injectam in copiii nostri? Substante chimice toxice: conservanti, aluminiu, antibiotice, formaldehida, MSG, mercur, timerosal etc. NU a existat si nu va exista niciodata un vaccin sigur (s)

DR. CHRISTA TODEA-GROSS: „VACCINURILE: PREVENŢIA CARE ÎMBOLNĂVEŞTE ŞI UNEORI CHIAR UCIDE”

Adevarul despre vaccinuri

Companiile farmaceutice falsifică testele vaccinurilor

Cele mai toxice ingrediente ale vaccinurilor şi efectele lor secundare

Adevaruri mai putin cunoscute despre vaccinuri si vaccinare

Etichete:

La Institutul Cantacuzino se fac testări „la secret”

Ianuarie 24, 2017 Lasă un comentariu

La Institutul
Cantacuzino se fac testări „la secret”

Specialiştii Institutului Cantacuzino testează  noi vaccinuri Deşi a trecut în subordinea Ministerului Sănătăţii din decembrie 2016, Institutul Cantacuzino are un viitor incert. Rezultatele producţiei de vaccin antigripal experimental sunt încă o necunoscută chiar şi pentru unii angajaţi din institut.

Pacientul grav bolnav care şi-a pierdut speranţa că se va mai face bin… Control la Spitalul de Arşi din Capitală, dispus de ministrul Sănătăţi… La scurt timp după ce Institutul Cantacuzino a revenit în subordinea Ministerului Sănătăţii printr-o ordonanţă de urgenţă din decembrie 2016, s-a dat startul unei producţii experimentale de vaccinuri, pe un lot mic, astfel încât echipamentele noi, achiziţionate în ultimul an, să poată fi folosite.

Testări s-au făcut pentru toate echipamentele cumpărate. Rezultatele sunt pozitive, afirmă oficiali din institut, dar asta nu înseamnă că unitatea ar putea da drumul unei producţii în masă pentru a produce ser antigripal pentru sezonul 2017-2018. Şanse există totuşi, arată aceiaşi oficiali.  „Urmează să mai facem paşi. S-au făcut testările de rigoare pentru echipamentele cumpărate, urmează să mai facem şi alte teste pe echipamente care ar trebui aduse în perioada următoare”, a arătat conducerea Institutului Cantacuzino.

„Nu vrem să mergem pe hei-rup ca în 2013”

Potrivit acestora, deficitul de cadre medicale de pe secţia de vaccin antigripal nu s-a simţit foarte tare, pe motiv că producţia a fost una restrânsă. „Vom continua cu testările, dacă mergem pe heirup, cum s-a întâmplat în 2013, nu va fi bine. Toţi încearcă să-şi facă treaba cât mai bine cu putinţă”, au precizat reprezentanţii unităţii. Pe de altă parte, cercetători din institut au explicat că nu se ştiu foarte multe lucruri despre rezultatele testelor care au început în luna ianuarie. „E o secretomanie totală legat de aceste teste. S-au făcut nişte teste care nu au fost inoculate. Nu ştim dacă sunt OK sau nu, cert este că sunt şi altele în curs de derulare. În trei ani de zile, teste ca acestea puteau să facă mii, important era să ai rezultatul final, în fiolă, nu există. Rămâne de văzut ce se va întâmpla cu Institutul Cantacuzino, acum că a trecut la Ministerul Sănătăţii. Cât priveşte vaccinul, nici nu se pune problema să ieşim cu el în octombrie”, au declarat medici din Institut pentru „Adevărul”.

O problemă e legată de faptul că unul dintre echipamentele esenţiale nu a fost încă adus. „Aveam un echipament care făcea şi inoculare şi recoltare în acelaşi timp, dar acum există un aparat special pentru inoculare, producţie 2015, şi mai avem nevoie de unul, separat, pentru recoltare. Iar pe acesta din urmă nu-l avem”, subliniază medicii.

De ce nu s-ar putea produce vaccin în masă

O altă problemă care ar putea împiedica producţia în masă de vaccin o reprezintă lipsa acută de personal calificat, respectiv funcţiile cheie prevăzute în organigramă şi fără de care producţia de ser nu este sustenabilă.

Însă, lăsând la o parte faptul că nu ştiu exact câţi bani va obţine institutul pentru acest an, angajaţii afirmă că trecerea înapoi la Ministerul Sănătăţii le-a luat o piatră de pe inimă. Speră, totodată, ca salariile să nu mai fie îngheţate, la fel cum s-a întâmplat anul trecut, când au fost nevoiţi să supravieţuiască cu salariul minim pe economie. „E o limitare a numărului de persoane la nivel global, fiind în situaţie disperată, fără salarii, oamenii au plecat”, au subliniat reprezentanţii Institutului.

„Trecerea la Ministerul Educaţiei şi Cercetării a avut consecinţe dintre cele mai grave, în special din punct de vedere al salariaţilor, care nu au beneficiat nici de majorări salariale, nefiind incluşi la personal sanitar, şi care au fost la limita subzistenţei, motiv pentru care au ales să demisioneze”, a arătat, pentru „Adevărul”, şi Adrian Ionel, fostul director general al Institutului Cantacuzino. Unul dintre motivele pentru care Institutul Cantacuzino a ajuns pe butuci a fost managementul prost. Schimbările dese ale conducerii au pus cruce unităţii care a fost în 2010, în plină pandemie de gripă aviară, unul din cei 12 furnizori de vaccin din lume.

Sursa : adev.ro

Stenogramele guvernamentale din Marea Britanie arată că vaccinarea este de fapt o afacere

Septembrie 30, 2013 Lasă un comentariu

În martie 2011, în revista de specialitate British Society for Ecological Medicine (Societatea Britanică de Medicină Ecologică) a apărut un raport extraordinar realizat de Lucija Tomljenovicmedic, cercetător de investigaţie, pe baza studierii stenogramelor oficiale înregistrate pe durata a 30 de ani, ale întâlnirilor dintre reprezentanţii Ministerului Sănătăţii si cei ai Comitetului pentru Vaccinare si Imunizare din Marea Britanie.

Acest medic din Marea Britanie a obţinut, prin legea ce permite dreptul la informare, dezvăluirea a 30 de ani de secrete guvernamentale care demonstrează că experţii medicali din guvern au cunostinţă de faptul că:

1.Vaccinurile nu sunt eficiente;

2. Vaccinurile cauzează bolile pe care ar trebui să le prevină;

3. Vaccinurile prezintă un risc considerabil pentru copii;

4. S-a complotat în vederea păcălirii publicului pentru acceptarea vaccinării;

5. S-a făcut tot posibilul să se împiedice realizarea studiilor care trebuiau să arate siguranţa vaccinurilor.

În aceste stenograme este vorba de vaccinuri care sunt utilizate si în cazul copiilor din SUA si din multe alte ţări, fiind obligatorii. Pentru a avea o imagine clară asupra drumului care există între producerea unui vaccin si administrarea sa persoanei care are nevoie de el, menţionăm că există trei verigi importante:

1) compania farmaceutică care produce vaccinul

2) autorităţile medicale care aprobă vaccinul pentru a putea fi folosit

3) „cuplul” medic – persoana care va fi vaccinată.

Dar acest drum, în loc să fie unul plin de bune intenţii, care vizează prevenirea îmbolnăvirii oamenilor prin producerea de vaccinuri de bună calitate si sigure, a devenit un drum al înavuţirii si al profitului financiar prin orice mijloace în detrimentul fiinţei umane care va fi vaccinată.

Astfel:

1. Companiile farmaceutice susţin eficacitatea si siguranţa vaccinurilor produse prezentând autorităţilor studii false si conving populaţia, prin intermediul mass-media, că vaccinurile respective sunt bune (există legături clare între companiile farmaceutice si mass media) pentru a  vinde cât mai multe vaccinuri

2. Autorităţile nu au rigoarea necesară pentru a verifica cu atenţie studiile de eficacitate si siguranţă- care, de fapt, nu există sau sunt măsluite – prezentate de companiile farmaceutice si, datorită presiunilor realizate de aceste companii, nici nu mai cer studii asupra vaccinurilor respective care să fie realizate de cercetători independenţi

3. Medicul promovează vaccinarea pentru că crede în „mitul” vaccinării si nu are cunostinţă de lipsa studiilor reale asupra vaccinurilor, iar persoana vaccinată este si ea convinsă că trebuie să se vaccineze datorită insistenţelor medicului si a reclamelor care abundă în mass-media si care sunt plătite de companiile farmaceutice.

Cine iese cel mai prost din acest lanţ fatidic?

Persoana care se vaccinează, care mai si plăteste, prin intermediul asigurărilor medicale, răul care i se face!

Cine iese cel mai bine?

Compania farmaceutică, care se bucură de considerabile profituri financiare. Autorităţile care reglementează vaccinurile ce pot fi administrate populaţiei, înainte de a le aproba, au obligaţia să se asigure că acestea au fost supuse unor evaluări stiinţifice riguroase. Aceea responsibilitate o au si companiile farmaceutice care promovează vaccinurile, fiind obligate să realizeze acele studii riguroase privind pe de o parte eficacitatea vaccinului si pe de altă parte siguranţa acestuia.

În plus, vaccinarea este o intervenţie medicală si ea ar trebui să aibă loc numai cu acordul deplin al părţii căreia i se va face vaccinul. Aceasta înseamnă o prezentare obiectivă a avantajelor, precum si a riscurilor posibile celui care urmează să fie vaccinat sau părinţilor acestuia, în cazul copiilor vaccinarea trebuind să fie făcută numai cu acordul părinţilor. Ascunderea deliberată a informaţiilor faţă de părinţi, în scopul de a-i determina să se conformeze agendei „oficiale” de vaccinare, ar putea fi considerată o formă de încălcare a codului etic sau o abatere gravă.

Documentele oficiale obţinute de la Ministerul Sănătăţii al Marii Britanii si de la Comitetul de Vaccinare si Imunizare, dezvăluie faptul că autorităţile britanice de sănătate au fost implicate în astfel de practici de mai bine de 30 de ani, cu scopul de a proteja programul naţional de vaccinare.

Ca rezultat al politicii de vaccinare promovată de Ministerul Sănătăţii din Marea Britanie, mulţi copii au fost vaccinaţi fără ca părinţilor lor să li se dea toate informaţiile privind riscurile dovedite în ceea ce priveste efectele adverse serioase ale vaccinurilor, aspecte pe care Comitetul de Vaccinare si Imunizare le cunoştea foarte bine. Făcând acest lucru, atât Comitetul cât si Ministerul Sănătăţii nu numai că au încălcat Ghidurile Internaţionale pentru Etică Medicală, cum ar fi Declaraţia de la Helsinki si Codul Internaţional de Etică Medicală, dar au încălcat si Codul de bază al practicii Medicale.

Stenogramele întâlnirilor Comitetului de Vaccinare si Imunizare arată, de asemenea, că unii membri ai acestui comitet deţin strânse legături cu companiile farmaceutice si că acest comitet a cooperat în mod frecvent cu fabricanţii de vaccinuri pentru crearea de strategii necesare cresterii ratei de vaccinare.

Credeţi că pentru binele oamenilor? Nu!

Pentru propriile lor buzunare! Unele stenograme care prezintă astfel de subiecte ce au fost puse în discuţie nu trebuia să fie făcute publice, însă ele au fost dezvăluite mai târziu, prin Legea privind Libertatea deInformare (Freedom of Information Act – FOIA).

Aceste sedinţe sunt denumite în stenograme ca având „confidenţialitate comercială” si revelează o clară si uluitoare lipsă de transparenţă, întrucât unele informaţii au fost sterse înainte ca stenogramele să fie eliberate în baza Legii prin care se asigură Libertatea de Informare. Asa s-a procedat, de exemplu, cu stenograma Şedinţei referitoare la Reacţiile Adverse care au fost depistate între 1986-1992, în care numele participanţilor au fost sterse.

În rezumat, stenogramele sedinţelor dintre Ministerul Sănătăţii si Comitetul de Vaccinare si Imunizare din perioada 1983 până în 2010 arată că:

1) În loc să reacţioneze adecvat si să reexamineze politicile curente de vaccinare în ceea ce priveste unele motive de îngrijorare identificate chiar de proprii investigatori,Comitetul de Vaccinare si Imunizare nu a luat nicio atitudine, ba dimpotrivă, a diminuat sau a sters informaţiile nefavorabile despre siguranţa vaccinurilor, făcând eforturi intense de a convinge atât publicul, cât si autorităţile că vaccinurile respective sunt sigure.

2) S-au redus în mod semnificativ criteriile contraindicaţiilor la vaccinare, în scopul măririi ratei de vaccinare, în ciuda problemelor rămase nerezolvate în ceea ce priveste siguranţa acestora.

3) În mai multe ocazii li s-a cerut fabricanţilor de vaccinuri să facă modificări specifice pe fisele tehnice, atunci când acestea erau în conflict cu directivele oficiale în privinţa imunizării, făcute de Comitetul de Vaccinare si Imunizare.

4) Pentru promovarea politicilor de vaccinare s-a pus accentul pe studii metodologice dubioase, subvenţionate de firmele producătoare, în timp ce studiile independente au fost respinse.

5) S-a ignorat în mod constant problematica siguranţei vaccinurilor, în timp cebeneficiile acestora au fost crescute în mod exagerat.

6) S-au promovat si elaborat planuri de introducere în schemele naţionale de vaccinare pediatrică a unor noi vaccinuri care nu erau încă sigure din punct de vedere al siguranţei si eficacităţii lor.

7) Cercetările în ceea ce priveşte siguranţa vaccinurilor au fost subminate în mod activ.

8) S-a profitat în mod deliberat de încrederea si lipsa de cunoastere aprofundată a părinţilor în ceea ce priveşte vaccinarea, în scopul de a promova un „program de imunizare” nesusţinut stiinţific, fapt care ar putea expune anumiţi copii la riscul de a dezvolta afecţiuni neurologice severe si de lungă durată.

Dr. Tomljenovic explică, de exemplu, cum Comitetul de Vaccinare si Imunizare cunostea încă din anul 1981 faptul că vaccinul împotriva pojarului – care face parte din programul oficial guvernamental de vaccinare – poate avea ca efecte secundare afecţiuni neurologice de lungă durată si chiar moartea. De asemenea, dr. Tomljenovic arată, având toate dovezile în acest sens, că acest Comitet de Vaccinare si Imunizare cunostea de foarte mult timp faptul că multe dintre vaccinurile existente în schemele de vaccinare cauzează la copii afectări permanente ale creierului şi, cu toate acestea, au continuat în mod criminal să promoveze aceste vaccinuri.

Se afirmă de către cei care susţin vaccinurile că ele sunt un miracol al medicinii moderne. Acesta este de fapt un mit creat de industria farmaceutică, o mare si diabolică minciună ce a fost servită populaţiei numai şi numai în scopul obţinerii de profituri financiare uriaşe, în condiţiile în care vaccinurile conţin printre altele metale grele, substanţe neurotoxice si imunotoxice, virusi, micoplasme, materii   fecale, fragmente de ADN de la alte specii etc.

Dezvăluirea informaţiilor cuprinse în aceste stenograme arată că vaccinarea este de fapt o afacere, nu o modalitate de prevenţie din cadrul sistemului sanitar. Chiar dacă ceea ce se spune despre vaccinuri intră în această categorie, a prevenirii bolilor, prin substanţele nocive pe care le conţin si prin modul mârsav în care sunt aprobate vaccinurile, promovarea acestora se dovedeste a fi doar suportul pentru obţinerea de mari profituri financiare.

  • Piers Morgan îşi injectează în direct un vaccin de la Dr. Oz si apoi se îmbolnăveste!

Într-o recentă smecherie publicitară esuată în mod teribil, Piers Morgan, infama personalitate CNN si jurnalist britanic ale cărui vederi neconstituţionale asupra controlului armelor de foc au declansat petiţii pentru deportarea lui, a fost de acord să îsi facă primul lui vaccin antigripal în direct la show-ul Dr. Oz care a fost difuzat pe 11 ian. 2013.

Însă, ca o ironie a sorţii, doar 10 zile mai târziu, Morgan, care promisese ca „va veni după el, Oz”, dacă va face gripă după ce a făcut vaccinul respectiv, chiar a căzut la pat cu simptome de gripă, care l-au slăbit atât de mult, încât nu a putut să-şi mai prezinte propriul show TV Piers Morgan Tonight.

Într-un complot evident pentru a potoli atât neîncrederea crescândă privind vaccinul antigripal, cât si pentru a pleda pentru pretinsa siguranţă si eficacitate a acestui vaccin, Morgan a fost de acord să fie cobaiul mediatic de anul acesta pentru a primi o injecţie antigripală direct de la suporterul vaccinului, dr. Mehmet Oz, un susţinător fervent al vaccinărilor.

În faţa audienţei, Morgan si-a suflecat mâneca si a primit injecţia pentru a spulbera „mitul” că injecţiile antigripale ar fi în vreun fel periculoase. Câteva zile mai târziu, Piers a început să dezvolte simptome similare gripei care i-au afectat în mod clar capacitatea de a vorbi. Simptomele s-au înrăutăţit rapid, făcându-l să publice un mesaj „tweet” pe 23 ianuarie, la 1 1 zile după ce îşi făcuse vaccinul, explicând că datorită faptului că gripa i-a afectat serios vocea nu va putea, probabil, să-şi prezinte show-ul din acea seară.

Iată că, printr-o misterioasă şi totodată necesară „intervenţie a sorţii emisiune care intenţiona să promoveze siguranţa si eficacitatea injecţiilor antigripale si să valideze pretenţia Dr.-ului Oz că injecţiile antigripale nu pot cauza gripă, s-a dovedit a fi exact groapa pe care aceşti promotori ai crimelor împotriva umanităţii au săpat-o oamenilor, căzând chiar ei în ea. Asa după cum s-a văzut, sănătatea lui Morgan a început rapid să se deterioreze imediat după ce a primit injecţia antigripală de la Dr. Oz. Morgan însusi a afirmat, câteva zile mai târziu, în timpul unui interviu, că injecţia antigripală primită a fost responsabilă pentru declansarea bolii.

Milioane de americani, au văzut în direct că injecţiile antigripale îi pot îmbolnăvi!

Iată că ceea ce se dorea a fi o propagandă în favoarea vaccinurilor, s-a transformat în opusul ei, exact ca o palmă a sorţii peste obrazul celor care au orchestrat-o: milioane de oameni ştiu acum cu certitudine că injecţiile antigripale sunt periculoase si pot într-adevăr să cauzeze simptome similare gripei si alte deteriorări ale sănătăţii.

Acestea fiind spuse, am putea să-i mulţumim, de fapt, lui Piers Morgan pentru că, fără să intenţioneze aceasta, a bătut ceea ce sperăm să fie ultimul cui în cosciugul înselătoriei cu vaccinul antigripal.

 

Sursa: financiarul.ro

Gripa de Marketing si Epidemia de Profit / Big Money – Pig Pharma. Pentru că țipă „Gripă!”

Martie 23, 2013 Lasă un comentariu

 

Cinci coloși ai industriei farmaceutice, care comercializează antidotul împotriva gripei porcine și a celei aviare, își rotunjesc conturile, anual, cu aproximativ 10 miliarde de dolari. Vaccinările și campaniile mediatice duse de Organizația Mondială a Sănătății merg mână-n mână. Riscul epidemiilor de gripă sezonieră sau al formelor noi (gripa aviară și cea porcină) provoacă an de an o panică generală, pe toate continentele. Și, în timp ce virușii vin și pleacă, spitalele fiind luate cu asalt de cei care vor să țină piept epidemiei, marile companii farmaceutice, puse să fabrice antidoturi miraculoase, rămân cu profituri de miliarde. Pentru că afacerea vaccinurilor este estimată anual la 10 miliarde de dolari, în condițiile în care teama de îmbolnăvire nu are granițe. Cei mai importanți beneficiari ai acestui business sunt giganți ai industriei farmaceutice precum GlaxoSmithKline, Roche, Sanofi Aventis, Novartis, Astra Zeneca.

Un exemplu al modului în care aceste firme se îmbogățesc a fost adus de una dintre cele mai mari bănci de investiții din lume, J.P. Morgan, care a calculat că, numai în cazul gripei porcine, guvernele diverselor state au încheiat acorduri, în 2010, cu 3-4 companii farmaceutice, pentru producerea de vaccinuri pe scară largă, solicitând cel puțin 600 de milioane de doze, a căror contravaloare a fost între 3 și 4,5 miliarde de dolari.

Cel mai răsunător scandal rămâne cel din 2010, când parlamentari din Consiliul Europei au cerut o comisie de anchetă, acuzând Organizația Mondială a Sănătății (OMS) că au creat isteria pandemiei de gripă porcină, provocată de virusul AH1N1 în favoarea firmelor farmaceutice. Wolfgang Wodarg, epidemiolog german, membru al CoE, susținea că firmele farmaceutice „au influențat oamenii de știință și autoritățile de sănătate publică, astfel încât acestea să alerteze Guvernele în legătură cu o pandemie”. Ulterior, ziarul francez „Le Parisien” dezvăluia că mai mulți cercetători din cadrul OMS se aflau chiar pe listele de plată ale firmelor care produceau vaccinul împotriva gripei porcine.

În ultimii ani, companiile farmaceutice din Europa sau SUA au făcut bani frumoși din răspândirea alertelor privind ravagiile făcute de gripă, provocate de tot felul de viruși. Isteria creată de epidemia de gripă de tip AH1N1 (denumită gripă porcină), apărută pentru prima dată în Mexic, în aprilie 2009, s-a răspândit rapid în toată lumea.

Cei care au știut să profite la maximum au fost șefii și acționarii marilor companii farmaceutice, în cazul de față, multinaționale Roche (Elveția) și GlaxoSmithKline (Marea Britanie), care produc medicamente și produse antigripale și la care guvernele din întreaga lume au apelat pentru achiziționarea vaccinurilor de combatere a acestui virus – Tamiflu și Relenza.

90 de milioane de oameni vaccinați cu Tamiflu

Conform băncii de investiții J.P. Morgan, doar în 2010, cele două vaccinuri au adus companiilor care le-au fabricat, prin milioanele de doze de Tamiflu și Relenza vândute, 1,8 miliarde de dolari, din statele bogate, și peste 1,32 miliarde de dolari, din statele în curs de dezvoltare.

La aceste sume se adaugă alte peste cinci miliarde de dolari obținute de Roche și Glaxo din vânzarea altor medicamente contra gripei. Conform cifrelor furnizate chiar de Roche la finele lui 2012, „peste 90 de milioane de oameni din întreaga lume, originari din peste 80 de țări, au primit Tamiflu, pe prescripție medicală, pentru tratarea sau prevenirea unei infecții gripale”.

Conexiunile lui Rumsfeld

Mai puțin cunoscut este însă faptul că Tamiflu a fost produs și patentat de o firmă de biotehnologie din California, numită Gilead Sciences Inc., cotată la bursă, care a preferat să rămână în umbră. Motivul este ușor de înțeles: unul dintre principalii săi acționari a fost Donald Rumsfeld (foto, jos), fostul șef al Pentagonului din timpul administrației Bush, post pe care l-ar fi deținut până în 2001. În 1997, Gilead a acordat firmei Roche licența exclusivă pentru producerea vaccinului Tamiflu.

Bun și pentru aviară

În 2005, un alt virus provoca isterie planetară, după apariția sa în Asia. Despre H5N1 s-a spus că este virusul care declanșează gripa aviară și că, dintre cele 15 subtipuri de virusuri de gripă, are particularitatea de a se modifica rapid. S-a spus și atunci că există riscul unei epidemii și că singurul medicament folosit în tratarea cazurilor umane de gripă aviară este Tamiflu. În 2008, o altă companie farmaceutică gigant, Novartis, a fost implicată într-un scandal uriaș, după ce a făcut o serie de teste clinice împotriva gripei provocate de virusul H5N1 în Polonia. Peste 300 de oameni, majoritatea persoane fără adăpost, au fost vaccinate experimental, de către cadre medicale poloneze, 21 dintre cei testați pierzându-și viața.

H3N2, alt virus, același remediu

2013 a adus o nouă isterie în SUA, după ce s-a anunțat o epidemie de gripă fără precedent. Vinovat ar fi alt virus: H3N2, despre care, timid, se vorbea încă din 2010. Virusul H3N2 face parte din familia de virus gripal Influenzae – subtipul A şi nu este un virus nou, apariția sa fiind anunțată, pentru prima dată, în 1968, când a fost numit Influenzae Hong Kong tip A. Medicii susţin că virusul H3N2 este considerat extrem de virulent, deoarece are capacitatea de a-şi schimba setul antigenic, astfel încât, deşi este vorba de acelaşi virus, apare sub numeroase forme.

Tamiflu, apă de ploaie

La finele lui 2012, publicația de specialitate British Medical Journal punea la îndoială eficienţa tratamentului antiviral cu Tamiflu (oseltamivir), produs de Roche, sugerând guvernelor europene să dea în judecată compania farmaceutică. Pentru cei de la BMJ, Tamiflu funcționează împotriva gripei A, însă este ineficient în cazul unor complicații ce pot apărea la cei care iau virusul AH1N1, provocând decesul din cauza unor complicații respiratorii.

BMJ acuză compania Roche că nu are dovezi suficiente care să ateste eficienţa oseltamivirului împotriva gripei. În 2009, BMJ şi oamenii de ştiinţă de la centrul independent de cercetare Nordic Cochrane solicitaseră companiei elvețiene să le furnizeze toate datele cu privire la antiviralul Tamiflu.

La momentul respectiv, cercetătorii de la Centrul Cochrane erau anagajaţi de guvernul Marii Britanii să evalueze toate medicamentele care tratează gripa, însă nu au găsit atunci nicio dovadă că Tamiflu ar reduce numărul de complicaţii în cazul persoanelor infectate cu virusul gripal. În paralel, Roche este anchetată de Agenţia Europeană a Medicamentelor (EMEA) pentru că nu a prezentat corect efectele secundare, inclusiv posibile decese, ale unui număr de 19 medicamente, printre care şi Tamiflu.

Și alte publicații de specialitate au lansat semnale de alarmă cu privire la riscurile pe care le prezintă Tamiflu. Specialiștii din Japonia au avertizat că în peste 11% din cazuri, administrarea acestui vaccin, profilactic, determină apariția unor comportamente anormale, precum atacuri de panică, halucinații sau accese de furie.

Trei tipuri de viruși gripali

Există trei tipuri de viruși gripali: A, B și C. Virusul de tip A este cel care cauzează majoritatea îmbolnăvirilor la om, păsări și mamifere. Genomul său conține opt segmente de ARN, codificând 11 proteine. Virușii sunt clasificați pe subtipuri pe baza celor două glicoproteine majore de suprafață: hemaglutinina (H) și neuraminidaza (N). Prin segmentarea genomului, virusul are capacitatea de a-și rearanja segmentele genomice și de a se recombina, sporind în acest astfel rata de evoluție și generare de noi tulpini. Recombinarea este utilizată frecvent în laborator în procesul creării de noi vaccinuri.

Mână-n mână cu OMS

Companiile farmaceutice au realizat și că au nevoie de o colaborare intensă cu Organizația Mondială a Sănătății, motiv pentru care au încheiate o serie de acorduri cu OMS pentru studiul și producerea de vaccinuri împotriva gripei aviare sau a gripei porcine. Francezii de la Sanofi Aventis și-au deschis deja în Mexic un laborator pentru fabricarea unui vaccin împotriva unei eventuale pandemii de gripă, iar americanii de la Baxter au distribuit în 18 state vaccinuri antigripă contaminate cu virusul gripei aviare.

Febra vaccinărilor în masă

Ordinul vaccinării în masă provine de la Organizația Mondială a Sănătății. În 2009, la începutul lunii iulie, un grup de experți în vacccinuri concluziona că o pandemie de gripă este inevitabilă, iar Marie-Paul Kieny, directoarea OMS pentru vaccinuri, afirma că toate națiunile trebuie să aibă aceste doze de vaccin, care în cursul lunii septembrie trebuiau să fie la dispoziția oamenilor. Criticii acestei campanii îi acuzau pe „experții OMS în vaccinuri” că beneficiază de contracte importante de pe urma medicamentelor și vaccinurilor antivirale pe care și le achiziționează guvernele.

Pericol general

Primejdia pe care o reprezintă vaccinurile asupra sănătății oamenilor a fost dezvăluită de un medic britanic. Lucija Tomljenovici susține, într-un raport publicat pe un site de specialitate, că, în general, toate vaccinurile sunt extrem de periculoase pentru om. După mai multe cercetări, aceasta a descoperit că marile companii farmaceutice plătesc scump pentru ca informația conform căreia vaccinurile lor sunt periculoase pentru sănătatea copiilor să nu fie scoase la lumină. Cele mai frecvente reacții negative în rândul copiilor sunt boli genetice grave, autism sau deteriorarea celulelor creierului. Chiar dacă raportul este îndreptat împotriva sistemului de sănătate britanic, dezvăluirile sunt valabile pentru întreaga lume.

Virusurile gripale, mai costisitoare decât toate virusurile IT la un loc

În ultimii ani, industria de „sănătate” a sistemelor cibernetice a avut o creştere mult mai rapidă decât cea a sănătăţii umane. Cel mai probabil, într-un viitor nu prea îndepărtat, piaţa „vaccinurilor” pentru virusurile informatice care ameninţă inteligenţele artificiale o va ajunge din urmă pe cea a vaccinurilor pentru virusurile biologice.

Veniturile globale din vânzarea de software antivirus către consumatorii finali au ajuns, în 2011, la 7,6 miliarde de dolari, potrivit cercetării de piaţă a companiei International Data Corporation (IDC). Dar, spre deosebire de producătorii de vaccinuri pentru uz uman, companiile IT care dezvoltă soluţii antivirus au şi versiuni gratuite, pe care „pacienţii” le pot descărca liber de pe internet.

Cifra este încă mai mică decât cea obţinută de companiile farmaceutice care produc vaccinuri antigripale, însă creşte rapid. Cheltuielile globale cu „sănătatea” informatică au atins, în 2011, 63,7 miliarde de dolari, iar în 2017, vor ajunge la 120 de miliarde de dolari, potrivit site-ului de specialitate researchandmarkets.com.

Spre comparaţie, dacă suma costurilor criminalităţii informatice de pe glob este estimată la un trilion de dolari, o pandemie de gripă la nivel mondial ar costa trei trilioane de dolari (potrivit estimării făcute în 2008 de Banca Mondială). Luciana Pop/ Gilda Popa

 

Sursa: www.gandeste.org

Avem un vaccin cu reacţii adverse pentru tuberculoză. Ministerul Sănătăţii îl acceptă fără rezerve

Septembrie 24, 2012 Lasă un comentariu

România nu poate produce niciun fel de vaccin şi este nevoită să importe dozele necesare imunizării, chiar dacă acestea nu sunt foarte sigure.

 

România are nevoie de vaccin antituberculoză, dar nu-l poate produce pentru că toate liniile Institutului Cantacuzino – singurul din ţară care producea vaccinuri – sunt închise.

În consecinţă, singura soluţie este importul, dar ne putem permite să acceptăm orice oferte? Se pare că da, din moment ce folosim doze produse în Danemarca despre care autorităţile din ţara noastră ştiu că produc efecte adverse.

Deşi acestea apar la mult persoane, se pare că nu am ajuns la limită, astfel încât imunizarea să fie sistată.

„Vaccinurile antituberculoză nu pot fi fabricate de Institutul Catacuzino, întrucât a fost oprită linia de producţie. Nici bulgarii nu au o linie de la care să îl putem lua. De aceea, singurii care au vaccinul corespunzător nevoilor noastre sunt danezii. Se pare că este o incidenţă mare, dar nu atât de mare şi atât de gravă ca să ne determine să nu mai facem vaccin. Nu este o problemă din acest punct de vedere. Este singurul vaccin BCG care poate să fie utilizat”, a declarat ministrul Sănătăţii, Vasile Cepoi.

 

Sursa: adevarul.ro

Etichete:

Cei mai sanatosi copii in viitor vor fi cei nevaccinati

Februarie 18, 2012 4 comentarii

Generatia de copii nevaccinati ce se dezvolta va fi una dintre cele mai sanatoase din lume, si vor trebui sa le multumeasca parintilor lor pentru asta. Refuzul unui numar semnificativ de parinti de a-si vaccina copiii a dus la formarea unei populatii de milioane in intreaga lume si a pus in discutie importante chestiuni de sanatate publica, de exemplu de ce mai continuam sa facem vaccinuri.

Copiii nevaccinati nu vor primi niciodata in corpul lor substante chimice cauzatoare de infertilitate, cancerigene, neurotoxice, care le inhiba sistemul imunitar. Acestea sunt toate acele substante chimice care se regasesc in aproape toate vaccinurile aprobate de Institutiile responsabile.

Dupa Dr. Buchwald, “motivul pentru care vaccinurile sunt promovate cu asa o intensitate este acela de a-i impiedica pe oameni sa realizeze ca faptul ca acestea nu ii protejeaza, si ca in eventualitatea unei epidemii cei vaccinati sunt supusi unor riscuri la fel de mari de contaminare ca si cei nevaccinati. Adevarul poate fi ascuns daca numarul celor nevaccinati ramane necunoscut, astfel incat o comparatie dintre vaccinati si nevaccinati sa fie, practic, imposibila. Acesta este si motivul real pentru presiunea neobosita de a vaccina cat mai multi copii posibil.”

“Printre Amish nu am vazut autism,” declara Dr. Frank Noonan, medic de familie in Lancaster County, care a tratat mii de Amish timp de 25 de ani. “Gasesti toate celelalte boli, dar nu autism. Suntem chiar in centrul unei tari Amish si nu exista niciun caz, asta-i adevarul.”

Parintii cu mai multa educatie sunt mai predispusi sa renunte la vaccinare, ceea ce contrazice prejudecatile multor profesionisti din domeniul medical care sunt de parere ca parintii nu-si vaccineaza copii pentru ca nu sunt educati, sunt saraci, sau prost informati.

Mai incurajator pentru militantii anti-vaccin este sa descopere faptul ca parintii cu educatie superioara folosesc tot mai putine sau alte vaccinuri necontroversate decat cele folosite in copilarie, un semn bun ca cele mai multe dintre toxinele ascunse in vaccinuri sunt incet-incet descoperite de parinti si de public in general.

Daca ne luam dupa arhive, grafice si cele doua secole de statistici oficiale, stim ca vaccinurile nu au prevenit niciodata vreo boala si nu sunt in niciun fel responsabile pentru imbunatatirea sperantei de viata si supravietuirea in timpul unor boli in economiile din vest. In America de Nord, Europa si Pacificul de Sud, reveniri majore in epidemii de boli infectioase mortale au avut loc fie fara interventia vacinarilor fie cu mult inaintea campaniilor de vaccinare publica pentru unele boli specifice.

Intr-un studiu socant recent publicat, cercetatori virologi de la Centrul Medical din Erasmus – Olanda au demonstrat ca un vaccin obisnuit de gripa pentru copii de fapt dauneaza unui aspect esential din sistemul lor imunitar in lupta cu gripa. Acest studiu nu a fost condus de oameni de stiinta care militau impotriva vacinurilor. Dimpotriva, a fost condus de cercetatori pro-vaccinare, care si-au dedicat intreaga cariera incercarii de a dezvolta vaccinuri mai bune. Principalul autor Rogier Bodewes a transmis mesajul de trezire la realitate cand a explicat ca vaccinurile impotriva gripei “au potentiale neajunsuri care au fost subapreciate pana acum si care sunt, de asemenea, subiectul unor dispute”.

Studiul a implicat o evaluare foarte avansata din punct de vedere stiintific a sistemului imunitar. Cercetatorii au colectat sange de la 27 copii sanatosi si nevaccinati in jurul varstei de 6 ani si 14 copii cu fibroza chistica care au primit anual vaccinul antigripal. Copiii nevaccinati au avut un raspuns mai bun din punctul de vedere al sistemului imunitar, dandu-le o protectie mai vasta pentru ceea ce ar putea avea de infruntat intr-un sezon de gripa, inclusiv in cazul unei pandemii.

« Am ingrijit peste 30,000 sau 35,000 de copii de-a lungul anilor si nu cred ca am avut un singur caz de autism la copiii asistati la nastere de noi si care nu au fost vaccinati… Fiecare doctor din aceasta tara a facut ceva la fel de crancen ca si nazistii, fara sa-si dea seama,” a declarat Dr. Mayer Eisenstein.

Conform “Starii sanatatii copiilor nevaccinati (aug 2011): Boli ale copiilor nevaccinati”, rezultatele arata ca cei nevaccinati sunt mai putin afectati de boli comune.

Astmul, febra fanului si neurodermatita

Un studiu recent din Germania asupra unui numar de 17461 copii cu varste cuprinse intre 0-17 ani (KIGGS) a aratat ca 4.7% din acestia sufereau de astm, 10.7% dintre ei de febra fanului si 13.2% de neurodermatita. Aceste numere difera in tari vestice, de exemplu astmul predomina in SUA la 6% dintre copii, in timp ce in Australia este vorba de un procent de 14-16% (Sanatatea Australiei 2004). Procentul de astm printre copiii nevaccinati este, conform studiului, de 0.2%, febra fanului de 1.5% si neurodermatita de 2%.

Conform studiului KIGGS peste 40% dintre copiii cu varste cuprinse intre 3 si 17 ani au dezvoltat sensibilitate la cel putin un alergen testat (s-au facut teste pentru 20 de alergeni obisnuiti) si 22,9% aveau o boala alergica. Desi s-a efectuat o analiza a sangelui, mai putin de 10% au declarat ca aveau copii cu alergii.

Sunt si cazuri de autism printre copiii nevaccinati. Cu toate acestea peste 80% au declarat ca este o forma usoara de autism sau o forma de functionare avansata. Dintre toti participantii au fost 4 cazuri de autism. Dintre acestia 4, unul a avut rezultat pozitiv la testul de metale grele (mercur, aluminiu, arsenic), iar in altul mama fusese testata pozitiv pentru mercur.

Studiul KIGGS a aratat ca 12.8% din copiii din Germania au avut herpes si 11% au suferit de otita medie (o inflamare a urechii mijlocii). Daca se compara cu copiii nevaccinati, se poate vedea ca herpesul la copiii nevaccinati este extrem de rar (mai putin de 0.5%)

La copiii cu varste sub 3 ani negii sunt foarte rari. Dupa 3 ani, insa, raspandirea acestora creste. La grupa de varsta cuprinsa intre 4 si 6 ani 5-10% dintre copii au negi, in grupa de varsta de 16-18, 15-20% au negi. (Sursa: netdoktor.at). Numai 3% dintre copiii nevaccinati din studiul aveau negi.

“Am observat copiii nevaccinati ca sunt mai sanatosi, mai puternici si mai vigurosi decat cei vaccinati. Alergiile, astmul, afectiuni ale comportamentului, probleme cu atentia si paloare erau in mod clar mai comune la tinerii mei pacienti vaccinati. Pacientii mei nevaccinati, pe de alta parte, nu au suferit de vreo boala infectioasa cu vreo freceventa sau severitate mai mari decat a celor vaccinati: sistemul lor imunitar de regula s-a descurcat foarte bine cu acestea..” Philip Incao MD

Copiii nevaccinati sunt de 5 ori mai putin predispusi riscului de a avea astm decat cei vaccianti, de 2.5 ori mai putin predispusi sa aibe probleme de piele si de 8 ori mai putin predispusi sa fie hiperactivi.

Copiii vaccinati sunt de 14 ori mai predispusi sa aiba astm decat cei nevaccinati si de 9 ori mai predispusi la probleme de piele

Intrebarea pe termen lung pe care sustinatorii vaccinurilor continua sa o puna este cum va arata sanatatea generala a acestei populatii nevaccinate? Ei bine, din ce putem deduce din datele de pana acum, exista o indicatie puternica ca acesti copii nevaccinati vor forma intr-o buna zi populatiile cele mai sanatoase. Multumesc, mama, tata, si fiecarui cercetator si jurnalist care au aratat vaccinurile asa cum sunt ele de fapt.

Autor: Dave Mihalovic este un doctor naturopat, specializat in cercetari asupra vaccinurilor, prevenirea cancerului si cu o abordare naturala a tratamentului.
Sursa: viataverdeviu.ro / gandeste.org

Citeste :

24 de vaccinuri in 3 ani!

Adevaruri mai putin cunoscute despre vaccinuri si vaccinare

Cui foloseşte vaccinul anti gripal?

Romanii, cobai pentru marile companii farmaceutice

Vezi :

Bill Gates admite ca Vaccinurile sunt folosite pentru Reducerea Populatiei

%d blogeri au apreciat asta: